|
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАТИВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ человек индивидуальность характер личность К теоретическим аспектам интегративного изучения индивидуальности традиционно относят следующие вопросы: ■ исследование элементов структуры индивидуальности, принципов их организации, форм существования и функциональной роли в деятельности; ■ обнаружение критериев распознавания разноуровневых свойств в структуре индивидуальности; ■ взаимодействие высших и низших уровней в структуре индивидуальности; ■ создание типологии целостной индивидуальности. В психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С. Л. Рубинштейна. С. Л. Рубинштейн утверждал, что человеческая индивидуальность может быть рассмотрена как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Совокупность внутренних условий он определял как синтез низших и высших специфических свойств, выполняющих в деятельности определенную приспособительную функцию. Во внутренний мир человека С. Л. Рубинштейн включал: свойства высшей нервной деятельности, установки личности, систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, обуславливающие поступки, то есть те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям, и способности. Иначе говоря, это свойства, лежащие в основе общественно-значимого поведения и деятельности. Таким образом, С. Л. Рубинштейн понимал индивидуальность как многоплановое образование и утверждал, что «протекание психических процессов происходит на разных уровнях». Согласно его взглядам, в психологии формирующейся индивидуальности все, так или иначе, обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводимо непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются, однако, их непосредственной механической проекцией. Внутренние условия, складываясь и изменяясь в процессе развития, сами обуславливают тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться. Поэтому одноплановый, плоскостной подход к психике человека есть поверхностный подход. С. Л. Рубинштейн предложил рассматривать индивидуальность человека комплексно, во взаимодействии ее психических свойств и процессов. Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индивидуальности получила в трудах Б. Г. Ананьева. Всесторонне исследуя проблему человека в современной науке, он пришел к выводу о необходимости рассмотрения человеческой индивидуальности со стороны целостности, внутренней замкнутости ее основных свойств. Структура индивидуальности, по Ананьеву, выглядит многоступенчатой, многоуровневой. Началом иерархического ряда служат первичные свойства индивида, включающие общесоматические, нейродинамические и билатеральные свойства организма. На следующем уровне — вторичные свойства индивида: темперамент, органические потребности, задатки. На третьем уровне человек рассматривается как личность. Составляющими личностной подсистемы выступают: статус личности в обществе; социальные роли личности в зависимости от статуса; мотивы поведения в зависимости от целей и ценностей личности; отношения личности и ее мировоззрение; характер и склонности. На четвертом уровне человек рассматривается как субъект деятельности. Структура этой подсистемы складывается из определенных свойств индивида и свойств личности в зависимости от назначения деятельности. Основой индивидуальности, соответственно, является гармония свойств индивида, личности и субъекта деятельности. Б. Г. Ананьев признавал между разноуровневыми характеристиками индивидуальности одно-, многозадачный тип детерминации. Он утверждал, что «структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих комплексов органических свойств», признавая тем самым, что свойства низшего уровня выступают как общая причина, порождающая разнообразные свойства высшего уровня. Таким образом, С. Л. Рубинштейн и Б. Г. Ананьев трактовали индивидуальность с позиции принципа аддитивности (совокупность, набор, симптомокомплекс свойств). В. С. Мерлин предложил иную концепцию индивидуальности. Целостную характеристику он обозначил как интегральную индивидуальность, содержащую целый ряд иерархически организованных уровней. В. С. Мерлин подчеркивал, что для того чтобы исследование индивидуальности было интегральным, достаточно изучить связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, но относящихся к разным иерархическим уровням. «Поскольку интегральная индивидуальность содержит большое многообразие индивидуальных свойств и условий, то все их зависимости не могут быть исследованы в отдельности, основным средством изучения индивидуальности, как и всякой большой системы, является исследование статистических связей между отдельными свойствами». Разный тип математических связей — это показатель разного типа детерминации. В этом отличие системной концепции В. С. Мерлина от концепции Б. Г. Ананьева. В. С. Мерлин убедительно показывает реальность существования между разноуровневыми характеристиками индивидуальности не только одномногозначных, но и много-многозначных связей. Имеются многочисленные исследования взаимосвязей свойств отдельных уровней интегральной индивидуальности как в зависимости от условий, так и от результативности деятельности. Экспериментально была подтверждена гипотеза В. С. Мерлина о наличии много-многозначной связи между системами интраиндивидуальных и метаиндивидуальных качеств с опосредующим звеном — индивидуальным стилем деятельности. Проводились многочисленные исследования взаимовлияния свойств трех и более уровней интегральной индивидуальности. Пристальное внимание при интегративном подходе к исследованию индивидуальности уделяется вопросу о критериях обоснования относительной независимости, автономности разнопорядковых классов свойств большой системы интегральной индивидуальности. Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями индивидуальности означает их относительную самостоятельность, замкнутость и не сводимость друг к другу. Обязательное условие автономности подсистем — наличие промежуточных переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих связывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В. С. Мерлина, в интегральной индивидуальности такую системообразующую функцию выполняет индивидуальный стиль деятельности. Подобный подход к обоснованию относительной автономности разнопорядковых свойств индивидуальности В. С. Мерлин называл транзитивным. Дальнейшие исследования, проведенные в школе В. В. Белоуса, позволили обосновать наличие новых критериев выделения относительно самостоятельных подсистем большой системы «человек—общество», это: функционально-результативный (А. И. Щебетенко, 2008), процессуальный (Н. В. Орлинкова, 2008), статистический и функциональный (А. Т. Найманов, 2010). Не менее важным теоретическим аспектом концепции интегральной индивидуальности является вопрос о критериях принадлежности разнопорядковых свойств к высшим и низшим уровням интегральной индивидуальности. Данный вопрос связан со своеобразием понимания принципа иерархизации системы в концепции В. С. Мерлина. «В этой концепции низший иерархический уровень рассматривается не как часть более высокого или генетически и функционально первичный по отношению к высшему, либо — более частный к более общему, но — подчеркнем это — они относятся друг к другу как часть к части целого. Иначе говоря, взаимодействие иерархических уровней, по В. С. Мерлину, — это взаимодействие относительно автономных и "равноправных" частей целого, в результате чего большая система интегральной индивидуальности и приобретает свои системные-интегральные качества, которых нет ни у одной из ее частей». В настоящее время появилось несколько новых моделей изучения интегральной индивидуальности. Так, В. М. Русалов предлагает свой подход к рассмотрению составляющих целостной индивидуальности. Он выделяет в индивидуальности два уровня: дифференциально-психофизиологический (низший уровень, представленный свойствами организма) и дифференциально-психологический (высший уровень, состоящий из личностных, индивидных и иных социокультурных образований). Темперамент В. М. Русалов относит к территории, на которой наметилась «встреча» дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии. Используя «метаязык» математики, В. М. Русалов убедительно показывает существование разновероятной (избирательно-стохастической) зависимости индивидуально-психологических свойств темперамента от общих свойств нервной системы, с одной стороны, и индивидуально-психологических личностных образований от психодинамических параметров индивидуальности — с другой. Иной взгляд на эту проблему мы встречаем у А. В. Брушлинского. Рассуждая с позиции субъектно-деятельностного подхода, он отмечает, что личность человека выступает как целостная система таких внутренних условий, необходимо и существенно опосредствующих все внешние причины (педагогические, пропагандистские и т. д.). Иначе говоря, не личность низводится до уровня якобы пассивных внутренних условий, а, напротив, последние все более формируются и развиваются в качестве единой многоуровневой системы — личности, «вообще субъекта» (А. В. Брушлинский. Формируясь и изменяясь в процессе развития, внутренние условия определяют тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление, процесс и т. д. могут подвергнуться. Другими словами, следуя его логике, любая личность может быть объектом подлинного воспитания лишь постольку, поскольку она вместе с тем является субъектом этого воспитания, все более становящегося самовоспитанием. Целостную систему внутренних условий субъекта, через которые только и действуют на него любые внешние причины, влияния и т. д., образуют многообразные виды и уровни активности личности. Изучая такие типы активности человека, как язык, речь, мышление, А. В. Брушлинский утверждает, что ни одна из функций человека (даже речь) не может его подменить и стать вместо него субъектом мышления или другим видом активности. Для человека как субъекта, развивающего и формирующего свои цели, которые могут быть «только осознанными» (цели деятельности, общения, созерцания и других видов активности), сознание особенно существенно. При этом осознаются хотя бы частично некоторые мотивы, последствия совершаемых действий и поступков. Вместе с тем, считал А. В. Брушлинский, «человек остается субъектом — в той или иной степени — также и на уровне психического как процесса и вообще бессознательного». Оригинальный подход, основанный на системных принципах исследования индивидуальности, мы находим в трудах современного отечественного психолога Б. Б. Коссова. «Личность человека — наиболее обобщенная система психического отражения его жизнедеятельности», — утверждает он (Б. Б. Коссов, 2010, с. 20). Являясь основоположником системно-стилевой концепции личности, Б. Б. Коссов считает, что «личность является многомерной и многоуровневой системой. Это вытекает уже из того, что она включает не только множество свойств, что делает ее многомерной, но и каждое свойство — обобщение связано с иерархизированной подсистемой относящихся к нему ситуаций, видов жизнедеятельности (или проще — видов занятий, жизненных задач), в которых свойство проявляется» (там же, с. 24). Основой многоуровневости структуры личности являются уровни, связанные с обобщением жизненного опыта и соответственно — с разнообразием проявления личностных свойств в ситуациях жизни. Только изучение конкретной ситуации проявления человеком тех или иных индивидуальных качеств может служить критерием оценки его как личности. Природное и приобретенное в личности едины и в норме неразделимы, и не их различие образует иерархическую структуру личности, считает автор концепции. «Структурированность личности зависит от сформированности обобщений по тем или иным параметрам нравственности, мотивации, эмоциональности, волевой регуляции действий и пр. В результате, в зависимости от характера обобщения один и тот же человек может быть, например, честным, трудолюбивым, общительным и пр. в одних ситуациях и условиях, но проявлять иные, порой противоположные качества в других» (Б. Б. Коссов, 2010, с. 27). Более того, реализуя принципы системного изучения личности, Б. Б. Коссов подчеркивает, что личность — это развивающаяся и динамическая система. В период становления личности и с расширением сферы активной жизнедеятельности возрастают «мерность и уров-невость личностной структуры». Развитие свойств-обобщений заисит от многих внешних и внутренних факторов: способностей субъекта, направленности его активности, удовлетворения его потребностей (успешности действий) и т. д. Содержательно этот процесс определяется соотношением сфер жизнедеятельности и не сводится только к достижению все большей широты обобщения в образовании тех или иных свойств. Процесс развития связан также с «повышением дифференцированное™ ситуаций, видов собственной активности, в которых разные полярности одного и того же свойства (общительность—замкнутость...) дают наиболее желаемый и благоприятный для конкретного человека эффект. Изменение внешних и внутренних условий жизни человека может приводить и к "переобобщению" — изменению свойств: смене их полярности или даже "угасанию" (невостребованности)» (там же, с. 27). Таким образом, сторонников указанных подходов к исследованию индивидуальности объединяет мысль о том, что оптимальной стратегией интеграции данных о соотносимости разнообразных особенностей человека являются лишь системные исследования индивидуальности. Системный подход позволяет перейти от постулирования «мозаичной» сущности индивидуальности к изучению закономерностей, связывающих разные ее уровни в субъекте психической деятельности (Т. Ф. Базылевич, 2008). Принципы системного исследования специфики индивидуальных особенностей широко используются в рамках концепции пограничной аномальной изменчивости личности, автором которой является известный отечественный психопатолог И. В. Боев. Многочисленные исследования, проведенные автором концепции и его учениками, позволяют рассматривать индивидуальность человека во взаимосвязи его антропологических, конституциональных, нейрофизиологических, нейрохимических, личностных свойств, причем в континууме от нормы — пограничной аномальной изменчивости д не вызывающей сомнения патологии. Диагностически значимыми для исследования индивидуальности, по мнению сторонников данной концепции, являются «не отдельно взятые и регистрируемые симптомы к качества в их количественном выражении, а выявление типа интегральных взаимоотношений между психологическими параметрами с последующим представлением их в виде обобщенных психолого-математических моделей, характеризующих специфические функциональные состояния», и как следствие — индивидуальное своеобразие человека. ...
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
