Главная / Рефераты / Рефераты по предпринимательству (бизнесу)
Реферат: Управление финансовой устойчивостью на предприятии
Notice: Undefined variable: ref_img in /home/area7ru/area7.ru/docs/referat.php on line 323
Министерство образования Российской Федерации
ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Межотраслевой региональный институт подготовки кадров
« Утверждаю»
Директор МРИПК при ВСМТГУ
проф. Багинова
В.М.
«»_2001г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему: « Управление финансовой устойчивостью на
Предприятии МУП РЕМСТРОЙ 1
Специальность 0610
Работу выполнил :
Слушатель Ражева Е.А.
Научный руководитель: Шодорова Н.М.
Улан-Удэ, 2000
Анотация
Анализ финансовой устойчивости, а в более широком смысле финансово- экономической устойчивости, является крайне важной и актуальной проблемой, как для отдельного предприятия, так и для России в целом.
Совершенно очевидно, что в этом случае финансовая устойчивость страны, в конечно счете, непосредственно зависит от финансовой устойчивости отдельно взятого предприятия.
В данной работе на базе финансовой отчетности проводится оценка его финансовой устойчивости.
Страниц 75, таблиц 12, рисунков 2, используемых источников 41.
Содержание
Введение ..….…4
Глава1.Управление финансовой устойчивостью в условиях рыночной экономики..…..7
1. Проблемы финансовой устойчивости в современных условиях хозяйствования …..7
1.2. Методические подходы к принятию управленческих решений….16
1.3. Выбор методов анализа управления финансовой устойчивости….22
Глава 2. Анализ системы управления финансовой устойчивостью на примере
МУП РЕМСТРОЙ (.38
1. Общая характеристика предприятия МУП РЕМСТРОЙ 1 …..38
2. Анализ состава и структуры имущества предприятия и источников его формирования42
3. Анализ абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ –(…47
4. Анализ управления оборотным и заемным капиталом
МУП РЕМСТРОЙ (.53
Глава 3. Разработка проекта по совершенствованию управления финансовой устойчивостью на предприятии МУП РЕМСТРОЙ 1..…/…66
1. Мероприятия по укреплению финансовой устойчивости МУП РЕМСТРОЙ
(66
2. Разработка модели оптимизации финансовой устойчивости МУП
РЕМСТРОЙ(….71
Заключение…...77
Список использованной литературы…..79
Приложение 1. Бухгалтерский баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 1998-2000гг.…82
Приложение 2. Аналитический баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 1999год..87
Приложение 3. Аналитический баланс МУП РЕМСТРОЙ 1 за 2000 год…..…88
Приложение 4. Отчет о прибылях и убытках за 1999-2000 гг...89
Введение
Актуальность темы дипломной работы обоснована тем, что в рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля для получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства.
Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности является также основным элементом анализа финансового состояния, необходимым для контроля, позволяющего оценить риск нарушения обязательств по расчетам предприятия.
Интерес к такому предприятию как МУП РЕМСТРОЙ 1 был вызван многими причинами и главные из них: предприятие осуществляет почти весь рынок ремонто - строительных услуг для организаций бюджетной сферы, в частности для школ, детских садов, больниц.
Объектом исследования является МУП РЕМСТРОЙ 1 – одна из немногих на сегодня динамично развивающихся предприятий в городе Улан- Удэ, платежеспособный спрос на услуги которой в целом возрастает.
Предмет работы - финансовое состояние предприятия в аспекте финансовой устойчивости.
Цель работы заключается в управлении финансовой устойчивостью предприятия в условиях рыночной экономики.
Для реализации поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1)исследование специфики работы МУП РЕМСТРОЙ (;
2)анализ системы управления финансовой устойчивости предприятия за два года (1999-2000гг.) на основе финансовых документов баланса, отчета о прибылях и убытках;
3)разработка мероприятий по совершенствованию управления системы финансовой устойчивости.
Для оценки финансовой устойчивости исследуемого объекта использовались следующие методы:
() метод аналитических коэффициентов;
2) горизонтальный и вертикальный анализы;
3) анализ абсолютных и относительных показателей;
4) сравнительный анализ,
5)табличный метод.
Методологической и теоретической основой исследования являлись труды ведущих российских ученых в области финансово-экономического анализа таких как Шеремета А.Д., Сайфеулина Р.С., Ковалева В.В. и Стояновой Е.С.
Практическая значимость данной работы заключается в анализе финансовой деятельности МУП РЕМСТРОЙ ( и определение его устойчивости, что позволяет построить работу предприятия в независимости от неожиданного изменения рыночной конъюктуры, а следовательно, уменьшить риск оказаться на краю банкротства.
В работе были использованы материалы МУП РЕМСТРОЙ 1.
Структура диплома представлена по главам.
Первая глава данной дипломной работы посвящена теоритическим аспектам управления финансовой устойчивостью предприятия. В параграфах 1-3 первой главы освящяются проблемы финансовой устойчивости в современных условиях хозяйствования, методические подходы к принятию управленческих решений и на их основе осуществляется выбор системы управления финансовой устойчивостью.
Вторая глава дипломной работы посвящена анализу системы управления финансовой устойчивостью, которая включает анализ показателей финансовой устойчивости и управление оборотным и заемным капиталом. Здесь же рассматривается общая характеристика и технико-экономические показатели.
В третьей главе предлагаются мероприятия и разработка модели по совершенствованию системы управления финансовой устойчивостью.
Список литературы дает перечень использованной в работе источников и авторов.
В работе присутствует фрагмент применения программных средств
Excel^97 для составления и оценки развернутого аналитическго баланса.
Глава 1.Управление финансовой устойчивостью в условиях
рыночной экономики
1.1.Проблемы финансовой устойчивости в современных условиях
хозяйствования
В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. На устойчивость предприятия оказывают влияние различные факторы, среди них можно выделить:
положение предприятия на товарном рынке;
выпуск пользующейся спросом прдукции;
его потенциал в деловом сотрудничестве;
степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов.
Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности является основным элементом анализа финансового состояния. Она позволяет оценить риск нарушения обязательств по расчетам предприятия и разработать мероприятия по их ликвидации.
В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в результатах его функционирования. На основании доступной им отчетно-учетной информации они стремятся оценить финансовое положение предприятия. Основным инструментом для этого служит финансовый анализ, при помощи которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта, а затем по его результатам принять обоснованные решения. Финансовый анализ в зависимости от классификации пользователей и их целей можно разделить на внутренний и внешний. Соответственно финансовая отчетность подразделяется на внешнюю и внутреннюю в зависимости от пользователей и целей ее составления.[12,c.12]
К внутренним пользователям относится управленческий персонал предприятия. Он принимает различные решения производственного и финансового характера. Например, на базе отчетности составляется финансовый план предприятия на следующий год, принимаются решения об увеличении или уменьшении объема реализации, ценах продаваемых товаров, направлениях инвестирования ресурсов предприятия, целесообразности привлечения кредитов и другого. Очевидно, что для принятия таких решений требуется полная, своевременная и точная информация, поскольку в противном случае предприятие может понести большие убытки и даже обанкротиться.
Среди внешних пользователей финансовой отчетности выделяются, в свою очередь, две группы: пользователи, непосредственно заинтересованные в деятельности в компании; пользователи, косвенно заинтересованные в ней.
К первой группе относятся:
1) нынешние и потенциальные собственники предприятия, которым необходимо определить увеличение или уменьшение доли собственных средств предприятия и оценить эффективность использования ресурсов руководством компании;
2) нынешние и потенциальные кредиторы, использующие отчетность для оценки целесообразности представления или продления кредита, определения условий кредитования, определения гарантий возврата кредита, оценки доверия к предприятию как к клиенту;
3) поставщики и покупатели, определяющие надежность деловых связей с данным клиентом;
4)государство, прежде всего в лице налоговых органов, которые проверяют правильность составления отчетных документов, расчета налогов, определяют политику;
5)служащие компании, интересующиеся данными отчетности с точки зрения уровня их заработной платы и перспектив работы на данном предприятии.
Вторая группа пользователей внешней финансовой отчетности – это те юридические и физические лица, кому изучение отчетности необходимо для защиты интересов первой группы пользователей. В эту группу входят:
1) аудиторские службы, проверяющие данные отчетности на соответствие законодательству и общепринятым правилам учета и отчетности с целью защиты интересов инвесторов;
2) консультанты по финансовым вопросам, использующие отчетность в целях выработки рекомендаций своим клиентам относительно помещения их капиталов в ту или иную компанию;
3) биржи ценных бумаг;
4) регистрирующие и другие государственные органы, принимающие решения о регистрации фирм, приостановке деятельности компаний, и оценивающие необходимость изменения методов учета и составления отчетности;
5) законодательные органы;
6) юристы, нуждающиеся в отчетности для оценки выполнения условий контрактов, соблюдения законодательных норм при распределении прибыли и выплате дивидендов, а также для определения условий пенсионного обеспечения;
7) пресса и информационные агентства, использующие отчетность для подготовки обзоров, оценки тенденций развития и анализа деятельности отдельных компаний и отраслей, расчета обобщающих показателей финансовой отчетности;
8) торгово-производственные ассоциации, использующие отчетность для статистических обобщений по отраслям и для сравнительного анализа и оценки результатов деятельности на отраслевом уровне;
9) профсоюзы, заинтересованные в финансовой информации для определения своих требований в отношении заработной платы и условий трудовых соглашений, а также для оценки тенденций развития отрасли, к которой относится данное предприятие. [30, с.19-24]
Сжатая и наглядная картина того, какой интерес у наиболее важных групп пользователей вызывает тот или иной источник информации о деятельности предприятия, представлена в таблице 1.1.1 . [30, с.19-24]
Таблица 1.1.1
Пользователи финансовой отчетности
Пользователи Интересы Источники
1 2 3
Менеджеры Оценка эффективности производственнойВнутренние отчеты
предприятия и финансовой деятельности; принятие предприятия;
управленческих и финансовых решений финансовая
отчетность
предприятия
Акционеры Оценка адекватности дохода; степени Финансовая
рискованности сделанных инвестиций; отчетность
оценка перспектив выплаты дивидендов
Кредиторы Определение наличия ресурсов для Финансовая
погашения кредитов и выплаты % отчетность;
специальные
справки
Поставщики Определения наличия ресурсов для Финансовая
оплаты поставок отчетность
Покупатели Оценка того, насколько долго Финансовая
предприятие сможет продолжать свою отчетность
деятельность
Служащие Оценка стабильности и рентабельности Финансовая
деятельности предприятия в целях отчетность
определения перспективы своей
занятости, получения финансовых и
других льгот и выплат предприятия
Статистические Статистические сообщения Статистическая
органы отчетность;
финансовая
отчетность
Кроме того, финансовая отчетность является связующим звеном между предприятием и его внешней средой. Целью представления предприятием отчетности внешним пользователям в условиях рынка является, прежде всего, получение дополнительных финансовых ресурсов на финансовых рынках.
Таким образом, оттого, что представлено в финансовой отчетности, зависит будущее предприятия. Ответственность за обеспечение эффективной связи между предприятием и финансовыми рынками несут финансовые менеджеры высшего управленческого звена предприятия. Поэтому для них финансовая отчетность важна и потому, что они должны знать, какую информацию получат внешние пользователи и как она повлияет на принимаемые ими решения. Это не значит, что менеджеры не имеют в своем распоряжении дополнительной внутренней информации о деятельности предприятия, в отличие от внешних пользователей, для которых финансовая отчетность во многих случаях является основным источником информации. Но поскольку решения внешних пользователей при прочих равных условиях принимаются на основе ограниченного круга показателей финансовой отчетности, именно эти показатели находятся в центре внимания финансового менеджера и являются завершающей точкой в ходе оценки влияния принятых управленческих решений на финансовое положение предприятия.
Современный финансовый анализ постоянно изменяется под воздействием растущего влияния среды на условиях функционирования предприятий. В частности меняется его целевая направленность: контрольная функция отступает на второй план и основной упор делается на переход к обоснованию управленческих и инвестиционных решений, определению направлений возможных вложений капитала и оценки их целесообразности.[14,c 3-4]
Цели анализа достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизацию целей анализа с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения этого анализа. Основными факторами являются объем и качество исходной информации.
При этом надо иметь ввиду, что периодическая финансовая отчетность предприятия - это лишь «сырая» информация, подготовленная в ходе выполнения на предприятии учетных процедур.[41, c 10]
Как отмечают Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. [41,с.10], чтобы принимать управленческие решения в области производства, сбыта, финансов, инвестиций и нововведений, руководству нужна постоянная осведомленность по соответствующим вопросам, возможная лишь в результате отбора, анализа, оценки и концентрации исходной «сырой» информации. Эффективность или неэффективность частных управленческих решений, связанных с определением цены продукта, размера партии закупок сырья или поставок продукции, заменой оборудования или технологии, должна пройти оценку с точки зрения общего успеха фирмы, характера ее экономического роста и роста общей финансовой эффективности.
По мнению Ефимовой О.В.[14,6], неудачи с использованием финансовых коэффициентов для целей принятия экономических решений объясняются в значительной степени именно тем, что начинающие аналитики привлекают для анализа несопоставимые с точки зрения методологии бухгалтерского учета данные и делают затем на их основе неадекватные выводы.
Второе условие, вытекающее из первого, – владение методами финансового анализа. При этом качественные суждения при решении финансовых вопросов важны не менее чем количественные результаты. К таким качественным суждениям следует отнести в первую очередь общую оценку ситуации и стоящих проблем, которые будут определять как использование тех или иных конкретных методов финансового анализа, так и интерпретацию его результатов, степень необходимой точности которых также зависит от конкретной ситуации и целей анализа. Для обеспечения качественных суждений необходима оценка надежности имеющейся информации, также степени неопределенности и риска. [14, с.6]
Третье условие – это наличие программы действий, связанной с определением конкретных целей выполнения аналитических работ. Например, итоговый анализ коэффициентов ликвидности по данным отчетности, проводимый для целей составления пояснительной записки, будет отличаться от углубленного анализа платежеспособности, имеющего своей целью прогнозирование будущих денежных потоков.
Четвертое условие определяется пониманием ограничений, присущих применяемым аналитическим инструментам, и их влияния на достоверность результатов финансового анализа. Так, ключевым моментом для процесса принятия решений о целесообразности новых инвестиций является определение стоимости капитала.
Теория и практика финансового анализа располагает разнообразным набором способов расчета данного критерия оценки инвестиций, различающихся как методическими подходами к определению стоимости отдельных составляющих капитала, так и информационной базой. Профессионализм аналитика состоит в том, чтобы, владея различными методами определения стоимости капитала, понимая проблемы использования того или иного методического подхода, обосновать выбор приемлемого способа с учетом стоящих целей анализа и имеющейся информации.
Затратность процесса финансового анализа и требование соизмерения затрат и результатов определяют пятое условие, касающееся минимизации трудозатрат и выполнение аналитических работ при достижении удовлетворительной точности результатов расчетов.
Шестым обязательным условием эффективного финансового анализа является заинтересованность в его результатах руководства предприятия. Как справедливо отмечается в Методических рекомендациях по реформе предприятий
(организаций), утвержденных приказом Министерства экономики Российской
Федерации от 1 октября 1997 г. № 118 (далее по тексту – Приказ № 118), качество финансового анализа зависит от компетентности лица, принимающего управленческое решение в области финансовой политики. В том же документе подчеркивается, что одной из задач реформы предприятия является переход к управлению финансами на основе анализа финансово-экономического состояния с учетом постановки стратегических целей деятельности предприятия. [14, с.7]
В современных условиях перед руководством предприятия встает задача не столько овладеть самими методами финансового анализа (для выполнения профессионального анализа необходимы соответствующим образом подготовленные кадры), сколько использования результатов анализа.
Стремясь решить конкретные вопросы и получить квалифицированную оценку финансового положения, руководители предприятий всё чаще начинают прибегать к помощи финансового анализа. При этом они, как правило, уже не довольствуются констатацией величины показателей отчетности, а рассчитывают получить конкретное заключение о достаточности платежных средств, нормальных соотношениях собственного и заемного капитала, скорости оборота капитала и причинах её изменения, типах финансирования тех или иных видов деятельности. [14, с.8]
Результаты финансового анализа позволяют выявить уязвимые места, требующие особого внимания. Нередко оказывается достаточным обнаружить эти места, чтобы разработать мероприятия по их ликвидации. [14, с.10]
В настоящее время разработано и используется множество методик оценки финансового состояния предприятия, таких как методика Шеремета А.Д.,
Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко
В.Г., Белендира М.В. и другие. И отличие между ними заключается в подходах, способах, критериях и условиях проведения анализа.
Традиционно оценка финансового состояния проводится по пяти основным направлениям:
1) имущественное положение;
2) ликвидность;
3) финансовая устойчивость;
4) деловая активность;
5) рентабельность.
Финансовый анализ, как уже отмечалось, может выполняться как для внутренних, так и для внешних пользователей. При этом состав оценочных показателей варьируется в зависимости от поставленных целей.
Оценка финансового состояния внешними пользователями проводится по двум направлениям:
1) сравнение расчетных оценочных коэффициентов с нормативными значениями;
2) анализ динамики изменения показателей.
Некоторые нормативные значения показателей финансовой оценки регламентируются официальными материалами: Приказ № 118, Распоряжение ФУДН
«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» №31 – р от 12.08.94 г. (далее по тексту - Распоряжение № 31 – р), а также использование европейских стандартов. Нормативные значения других показателей установлены экспертным путем на основании статистической информации и носят рекомендательный характер. При анализе коэффициентов необходимо учитывать, что нормативные значения являются приблизительными средними ориентирами, полученными на основе обобщения мирового опыта.
Как отмечает Дружинин А.И.[13,c.25], российские условия хозяйствования отличаются от обще мировых, поэтому нормативные значения не всегда являются точными индикаторами прочного финансового положения. Кроме того, условия хозяйствования различных предприятий также значительно отличаются друг от друга.
Таким образом, существующий подход к оценке финансового состояния не дает достоверной информации для принятия управленческих решений. Искажения при проведении оценки связаны, во-первых, с недостаточно адаптированной к российским условиям нормативной базой оценки, во-вторых, с отсутствием методического единства при расчете оценочных показателей.
Для внутренних пользователей необходим более тщательный анализ, с использованием оценочных показателей (при анализе финансовой устойчивости).
Таким образом, финансовая устойчивость является важнейшей характеристикой финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля и привлечений инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату – рабочим и служащим, дивиденды
– акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.
1.2. Методические подходы к принятию управленческих решений
Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей производственно- хозяйственной деятельности предприятия. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. В настоящее время важно не только оценить ситуацию на предприятии, для этого используются различные оценочные показатели, но и разработать мероприятия по улучшению финансового состояния
Для оценки финансовой устойчивости в России в последнее время разработано и используется множество методик. Среди них можно выделить методику Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А.,
Стояновой Е.С., Артеменко В.Г.,Белендира М.В. и другие. И отличие между ними заключается в подходах, способах , критериях и условиях проведения анализа.
Традиционно оценка финансовой устойчивости проводится по следующим направлениям:
1) анализ имущественного состояния, динамики и структуры источников его формирования;
2) анализ ликвидности и платежеспособности;
3) анализ коэффициентов финансовой устойчивости.
Как отмечает Стоянова Е.С.[30, c.56] сюда следует добавить анализ кредитоспособности и рентабельности.
Однако для строительной отрасли, по мнению автора, целесообразно использовать методику Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С., которая рекомендует для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации. Рассмотрим ее подробнее.
Для расчета этого показателя сопоставляется общая величина запасов и затрат предприятия и источники средств формирования:
ЗЗ = З + НДС = стр.210 (ф.1) + стр.220 (ф.1),
(1.2.1) где ЗЗ – величина запасов и затрат;
З – запасы (строка 210 форма1);
НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр.220 ф.1).
При этом используется различная степень охвата отдельных видов источников, а именно:
1) Наличие собственных оборотных средств, равное разнице величины источников собственных средств (собственного капитала) и величины внеоборотных активов.
СОС = СС- ВА – У = стр.490- стр.190 –(стр.390),
(1.2.2) где СОС – собственные оборотные средства;
СС – величина источников собственного капитала;
ВА – величина внеоборотных активов;
У – убытки.
2) Многие специалисты при расчете собственных оборотных средств вместо собственных источников берут перманентный капитал: наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, то есть с учетом долгосрочных кредитов и заемных средств.
ПК=(СС+ДЗС)–ВА–(У)=(стр.490+стр.590)-стр.190-(стр.390), (1.2.3) где ПК – перманентный капитал;
ДЗС – долгосрочные заемные средства.
3) Общая величина основных источников формирования запасов и затрат, то есть наличие собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств, то есть все источники, которые возможны.
ВИ=(СС+ДЗС+КЗС)-ВА-У=(стр.490+стр.590+стр.610) –- стр.190-(стр.390), где ВИ – все источники;
(1.2.4)
КЗС – краткосрочные заемные средства.
Как отмечают авторы [41, с.56], к сумме краткосрочных кредитов и заемных средств не присоединяются ссуды, не погашенные в срок.
Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат является приближенным, так как часть краткосрочных кредитов выдается под товары отгруженные (то есть они не предназначены для формирования запасов и затрат), а для покрытия запасов и затрат привлекается часть кредиторской задолженности, зачтенной банком при кредитовании. [41, с.57]
Несмотря на эти недостатки, показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат дает существенный ориентир для определения степени финансовой устойчивости.
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:
1) Излишек или недостаток собственных оборотных средств:
ФСОС= СОС – ЗЗ,
(1.2.5) где ФСОС – излишек или недостаток собственных оборотных средств.
2) Излишек или недостаток перманентного капитала:
ФПК = ПК-ЗЗ,
(1.2.6) где ФПК – излишек или недостаток перманентного капитала.
3) Излишек или недостаток всех источников (показатель финансово – эксплуатационной потребности):
Ф ВИ = ВИ – ЗЗ,
(1.2.7) где ФПК – излишек или недостаток всех источников.
С помощью этих показателей определяется трехмерный (трехкомпонентный) показатель типа финансового состояния, то есть
1, если Ф>0,
S(Ф) =
(1.2.8)
0, если Ф 0,5
с. 490 / с.699 компании к валюте баланса
Коэффициент финансовой Отношение итога собственных и
устойчивости= долгосрочных заемных средств к 0,8-0,9
(с. 490 + с. 590) / с. валюте баланса
699
Коэффициент маневренности Отношение собственных оборотных
собственных источников= средств к сумме собственных 0,5
(с.490 – с.190 – (с.390))/источников
с. 490,
Коэффициент устойчивости Отношение чистого оборотного
структуры мобильных капитала ко всему оборотному –
средств=(c.290-с.690)/с.29капиталу
0
Коэффициент обеспеченностиОтношение собственных оборотных
оборотного капитала средств к оборотным активам
собственными источниками= > 0,1
(с. 490 – с. 190 –
(с.390)) / с. 290
Управление финансовой устойчивостью предполагает комплексное управление текущими активами и текущими пассивами, или, выражаясь языком
«импортной» терминологией, управления «работающим» капиталом.[35,c.119]
К текущим активам относятся запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства.
Текущие пассивы состоят из краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности и той части долгосрочных кредитов и займов, срок погашения которой наступает в данном периоде.
В сущности, управление финансовой устойчивостью – это управление оборотным и заемным капиталом. Разница между текущими активами и текущими пассивами представляет собой чистый оборотный капитал предприятия. Его еще называют работающим, рабочим капиталом, а в традиционной терминологии – собственными оборотными средствами (СОС).[35,c.120]
По величине СОС судят, достаточно ли у предприятия постоянных ресурсов
(собственных средств и долгосрочных заимствований) для финансирования постоянных активов (основных средств). Или, иными словами, покрываются ли иммобилизованные активы такими стабильными, надежными источниками, каковыми являются собственные средства предприятия и полученные им долгосрочные кредиты.
Если да, то СОС>0, потому что постоянные пассивы больше постоянных активов. Это означает, что предприятие генерирует больше постоянных ресурсов, чем это необходимо для финансирования постоянных активов. Этот излишек может служить для покрытия других нужд предприятия. У МУП РЕМСТРОЙ
( величина СОС должна быть положительной, т.к. значительная сумма вложена в производство. Здесь нужен долговременный и достаточно надежный способ финансирования, чтобы свести к минимуму риск лишиться жизненно важного для предприятия имущества. Разумнее всего финансировать постоянные активы именно постоянными пассивами. Это положение вполне соответствует главному условию финансовой устойчивости предприятия, выраженному в коэффициенте текущей ликвидности.
Минимальное значение коэффициента текущей ликвидности-(.Если же значение этого коэффициента не доходит до (, то предприятие использует дефицит СОС и не в состоянии расплатиться из своих текущих активов по своим текущим обязательствам. Желательное значение коэффициента текущей ликвидности-2.
Если нет, то СОС 0,5
4) Коэффициент финансовой 0,55 0,50
устойчивости 0,8-0,9
5) Коэффициент маневренности 0,47 0,43
0,2-0,5
6) Коэффициент устойчивости 0,36 0,30
структуры мобильных средств –
7) Коэффициент обеспеченности 0,35 0,30
оборотного капитала собственными >0,(
источниками
За исследуемый период, коэффициент долга растет с 0,46 до 0,50, т.е. на лицо превышение нормативного значения равного 0,40 %. Казалось бы чем ниже коэффициент долга , чем меньше зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Однако, если посмотреть на это с другой стороны, то возникает вопрос: если бы 100% источников финансирования были предоставлены собственным капиталом, а заемные источники не превлекались бы, означало бы это очень высокую финансовую устойчивость предприятия или нет? Едва ли целесообразно совершенно не пользоваться заемными источниками.
Границы рационального объема заемных источников зависят от характера активов. Те элементы активов, которые формируют производственный потенциал предприятия, создают главные условия для его бесперебойной деятельности, должны иметь собственные источники финансирования. Остальные элементы активов могут обеспечиваться заемными источниками. Заемные источники позволяют предприятию обходиться меньшим собственным капиталом для достижения необходимых результатов. С этой точки зрения, чем больше заемных источников, тем выше рентабельность собственного капитала при прочих равных условиях. Однако – это не должно ставить под угрозу надежность обеспечения предприятия имуществом, необходимым для его бесперебойной работы.[10, с.94]
Данные бухгалтерского баланса анализируемого предприятия свидетельствуют об уменьшение значения коэффициента финансовой независимости (автономии) с 0,54 до 0,50 за период 1999-2000 гг. В большинстве стран принято считать финансовой независимой фирму с удельным весом собственного капитала в общей сумме 50 % и более. В данном случае, значение коэффициента автономии соответствует нормативному значению.
Для МУП РЕМСТРОЙ ( уровень коэффициента финансовой устойчивости не высок и снижается с 0,55 до 0,50, т.к. на балансе предприятия числится небольшая сумма долгосрочных заемных средств и поэтому при расчете этого показателя получается результат идентичный предыдущему.
Коэффициент маневренности собственных источников показывает, что на рубль собственного капитала приходиться 47 копеек собственных оборотных средств в 1999 году, а в 2000 году значение уменьшается до 43 копеек и при этом остается приближенным к верхней границе норматива-50 копеек, что указывает на высокую степень мобильности использования собственных средств. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики. Достаточно высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояние предприятия, а также убеждает в том, что управляющие предприятием осуществляют достаточную гибкость в использовании собственных средств.
Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств снижается с 36 % до 30 % на конец 2000 года, что свидетельствует об уменьшение текущих активов, которыми располагает предприятие после погашения текущих обязательств.
На предприятии коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования выше норматива (10 %) и снижается до 30 % против 35 % за анализируемый период.
Тем не менее МУП РЕМСТРОЙ ! в полной мере обеспечен собственными оборотными средствами. В соответствии с Приказом № 118 и Распоряжением № 31- р структура баланса предприятия на конец отчетного периода признается удовлетворительной, а организация платежеспособной. Высокий уровень данного коэффициента обусловлен большой долей оборотных активов в имуществе и добавочного капитала- в источниках.
В целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше внеоборотных активов приходиться на рубль источников собственных средств.
Понятно, что стремиться к уменьшению и внеоборотных активов ( или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
Увеличить собственные оборотные средства можно с помощью увеличения долгосрочного заимствования, если долгосрочных кредитов в структуре пассивов относительно немного, то можно попробовать получить дополнительный долгосрочный кредит или нарастить собственный капитал, путем увеличения
Уставного капитала, подъемом рентабельности с помощью контроля затрат.
Таким образом, МУП РЕМСТРОЙ ( устойчиво во времени, но следует обратить внимание на заемный капитал, который представлен в виде кредиторской задолженности, т.к. увеличивает риск оказаться на краю банкротства. Вместе с тем, предприятие имеет достаточно стабильный рынок сбыта, и его успех целиком зависит от правильной стратегии поведения на рынке. Эффективная стратегия сбыта, борьбы за своего клиента позволяет ему иметь достаточно высокие резервы финансовых средств для снижения риска.
2.4. Анализ управления оборотным и заемным капиталом МУП РЕМСТРОЙ 1
Рассчитаем величины СОС,ТФП и ДС, используя формулы и данные бухгалтерского баланса за 1999 и 2000 годы.
() СОС1999=9006-5762=3244 тыс.рублей, т.е. СОС>0-это ресурсы превышающие потребности в финансировании основных активов.
ТФП 1999=2855+5676-5762=2769 тыс.рублей, т.е. ТФП>0- это потребности в покрытие неденежных оборотных средств (дефицит).
Часть ресурсов (2769 тыс.рублей) идет на покрытие текущих финансовых потребностей. ДС=СОС-ТФП=3244-2769=475 тыс.рублей представляет собой свободный остаток денежной наличности.
2) СОС 2000=9951-6919=3032 тыс.рублей
ТФП 2000=2427+2368+4896-6919=2772тыс. рублей
ДС 2000=3032-2772=260 тыс. рублей.
В 2000 году СОС, ТФП и ДС больше нуля, т.е. сохраняются те же условия, что и 1999. Но при этом остаток денежной наличности уменьшился до 260 тыс. рублей против 475 тыс. рублей. Это положительный признак, т.к. свидетельствует о сокращение замороженных денег.
Если выразить ТФП и ДС в процентах к величине собственных оборотных средств, то получится следующая картина:
Потребности Ресурсы
ТФП=2769
Тыс.руб=85% СОС=3244
Тыс.руб=100%
ДС=475
Тыс.руб=15%
Рис 2.4.1. Равновесие потребностей и ресурсов за 1999 год
85% СОС идут на покрытие операционных потребностей, а 15% представляют собой свободный остаток денежных средств, из которого можно надеяться оплатить ближайшие расходы, сформировать необходимый страховой запас наличности. Для 2000 года получаем (рис 2.4.2.)
Потребности
Ресурсы
ТФП=2772 СОС=3032
Тыс.руб=91% Тыс.руб=100%
ДС=260тыс.
Руб=9%
Рис 2.4.2. Равновесие потребностей и ресурсов за 2000 год
В 2000 году остаток свободной наличности сократился до 9%, что свидетельствует об улучшении использования собственных оборотных средств.
Итак, предприятие обладает собственными оборотными средствами, достаточными для финансирования основных средств. И генерирует свободный остаток денежной наличности в общей сумме 735 тыс.рублей.
Но в этой ситуации есть одна слабость: « спящие деньги», не приносящие дохода - это упущенная выгода-тот же убыток. При условии, что предприятие оказывает услуги бюджетным организациям, получить деньги будет очень сложно.
Чтобы определить сумму оборотных средств, замороженных вследствие замедления их оборачиваемости, необходимо исчислить излишек средств исходя из выручки от реализации и из оборачиваемости в днях предыдущего отчетного периода для всех оборотных средств.
Проведем анализ использования оборотных средств, используя таблицу
2.4.(. Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня в 2000 году по сравнению с 1999, что привело к замораживанию этих оборотных средств на 1956 тыс. рублей (11284(240:360=7523 тыс. рублей; 9479-
7523=1956 тыс. рублей).
Таблица 2.4.(.
Расчет оборачиваемости оборотных средств
№ Показатель 1999 г. 2000 г. Отклонен
ия
1 Выручка от реализации, тыс. руб. 11128 11284 +156
2 Средний остаток оборотных средств,7402 9479 +2077
тыс. руб.
3 Оборачиваемость оборотных средств,
Раз (,5 (,19 -0,31
В днях 240 303 63
На замораживание оборотных средств из оборота в результате замедления их оборачиваемости оказали влияние следующие факторы:
-изменение средних остатков оборотных средств:9479-7402=2077 тыс.рублей ;
-изменение выручки от реализации: 1956-2077=-121 тыс. рублей
Таким образом, дополнительное вовлечение оборотных средств произошло за счет увеличения средних остатков оборотных средств.
Проанализируем, насколько эффективно МУП РЕМСТРОЙ-( использует свои оборотные средства.
Рассчитаем основные коэффициенты деловой активности ( таб. )
Коэффициент оборачиваемости активов- это отношение выручки от реализации ко всему итогу актива баланса и характеризует эффективность использования компанией всех имеющихся ресурсов, независимо от источников их привлечения, т.е. показывает сколько раз в год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли или сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая денежная единица активов.
Оборачиваемость активов 1999 год:
11128 : (9359 + 12355): 2 = 1,01
Оборачиваемость активов 2000 год:
11284 : (12355 + 13722): = 0, 86
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает, сколько раз в среднем дебиторская задолженность превращалась в денежные средства в течение отчетного периода. Коэффициент рассчитывается посредством деления выручки от реализации продукции на среднегодовую стоимость чистой дебиторской задолженности.
Оборачиваемость дебиторской задолженности:
1) за 1999 год:
11128: ((1601 + 3398) : 2) = 4,45 (только по покупателям, в днях 360 :
4,45 = 81)
2)за 2000 год:
1128 : ((3398 + 4896) : 2) = 2,72 (только по покупателям, в днях 360 :
2,2 = 132)
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности рассчитывается как частное от деления себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость кредиторской задолженности, и показывает, сколько предприятию требуется оборотов для оплаты выставленной ей счетов.
Оборачиваемость кредиторской задолженности
1) за 1999 год:
10483 : ((1370 + 3440) : 2) = 4,36
Только по поставщикам и подрядчикам в днях: 360 : 4,36 = 83,0
2) за 2000 год:
10789 : ((3440 + 4468) : 2) = 2,73
Только по поставщикам и подрядчикам. В днях : 360 : 2,73 = 130.
Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов.
Отражает скорость реализации этих запасов. Он рассчитывается как частное от деления себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость материально-производственных запасов. Для расчета коэффициента в днях себестоимости реализованной продукции на среднегодовую стоимость материально-производственных запасов. Тогда можно узнать, сколько дней требуется для продажи (без оплаты) материально-производственных запасов.
Длительность операционного цикла определяется как сумма срока оборачиваемости материально-призводственных запасов и дебиторской задолженности.
Длительность финансового цикла находиться из разницы операционного и срока оборачиваемости кредиторской задолженности.
Оборачиваемость НПЗ:
1) за 1999 год:
10483 : ((2345 + 2855) : 2) = 4,03 в днях 360 : 4,03 = 89,3
2) за 2000 год:
10789 : ((2855 + 2427) : 2) = 4,08 в днях 360 : 2 = 88,2
Длительность операционного цикла показывает, сколько дней в среднем требуется для производства, продажи и оплаты продукции, иначе говоря, в течение5 связаны в материально-производственных запасах:
Длительность операционного цикла
1) за 1999 год:
81 + 89 = 170 дней
2) за 2000 год:
132 + 88 = 220 дней
Рассчитаем длительность финансового цикла:
1) за 1999 год:
170 – 83 = 87 дней
2) за 2000 год:
220 – 130 = 90 дней.
Как следует из наших расчетов (см. табл.2.4.2.), условия на которых предприятие получает поставки сырья и материалов улучшились, так как увеличился срок кредита, предоставляемого поставщиком на 47 дней.
Одновременно увеличился срок оплаты предоставляемой предприятием заказчику на 51 день. В целом, отток денежных средств кредиторам превышает приток от дебиторов всего на 4 дня.
Таблица 2.4.2.
Коэффициенты деловой активности МУП РЕМСТРОЙ (
Отклонен.
№ Показатели 1999 г. 2000 г.
Абс. Отн.
1. Оборачиваемость активов,1,02 0,86 - 0,16 -16
раз
2. Оборачиваемость 81,0 132,0 51 + 63
дебиторской
задолженности в днях
3. Оборачиваемость 83,0 130,0 47 + 57
кредиторской
задолженности, в днях
4. Оборачиваемость МПЗ, в 89 88 -( -(
днях
5. Длительность 170 220 50 +29
операционного цикла, в
днях
6. Длительность финансового87 90 3 + 3
цикла. В днях
Это незначительное увеличение. Все же следует провести тщательный анализ дебиторской и кредиторской задолженности, и выяснить причины приведшие к росту долгов.
Для оценки структуры оборотных средств рассчитаем коэффициенты ликвидности по данным финансовой отчетности (см. прил. 1.) по состоянию
1999 – 2000 гг. и сведем их в отдельную таблицу 2.4.3.
За 1999 год:
Коб.л. = 9006 : 5762 = 1,56
Кс.л. = (4+ 2380 + 3398) : 5762 = 1,00
К абл. = 4 : 5762 = 0,0007
За 2000 год:
Коб.л. = 9951: 6919 = (,44
Кс.л. = (3 + 2379 + 4896) : 6919 = 1,05
К абс. = 3 : 6919 = 0,0004
Таблица 2.4.3.
Коэффициент ликвидности МУП РЕМСТРОЙ 1
№ Показатель ликвидности 1999 г. 2000 г. Отклоненение
1. Общая ликвидность (,56 (,44 - 0, 12
2. Срочная ликвидность (.00 (,05 +0,05
3. Абсолютная ликвидность 0,0007 0,0004 - 0,0003
Общая ликвидность соответствует обще принято норме (1 - 2) и составляет (,56 за 1999 год против (,44 – за 2000 год. Срочная ликвидность несколько завышена и возрастает к концу 2000 года с ( до (,05, т.е. на 5 %.
Что касается абсолютной ликвидности, то она не соответствует норме (0,2 –
0,25) и слишком занижена.
Таким образом, предприятие МУП РЕМСТРОЙ-( к концу 2000 года обладает даже очень не плохой структурой оборотных средств в отношении своих обязательств, что выражено в высоких показателях общей и срочной ликвидности. Массовое проведение взаимозачетов приводит к дефициту денежных ресурсов, росту кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют низкий показатель абсолютной ликвидности.
Проведем анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности по статьям баланса.
Таблица 2.4.4.
Структура дебиторской и кредиторской задолженности предприятия МУП
РЕМСТРОЙ 1
Виды задолженности 1999г. 2000г. в Отклонения
в тыс. тыс. руб.
руб.
Абс в Отн в %
тыс.руб.
( 2 3 4 5
(. Дебиторская задолженность:
-покупатели и заказчики; 5676 264 1588 28
-прочие дебиторы 102 11 -91 -89
Итого: 5778 7275 1497 26
2.Кредиторская задолженность:
-поставщики и подрядчики 3440 4468 1028 30
-задолженность перед персоналом183 126 -57 -31
-задолженность перед 1139 1297 158 14
государственными внебюджетными
фондами
-задолженность перед бюджетом 801 924 123 15
-прочие кредиторы
199 104 -95 -48
Итого: 5762 6919 1157 20
Анализ таблицы 2.4.4. показывает, что рост дебиторской задолженности с 1999 по 2000 год обусловлен увеличением долга по покупателям и заказчикам на 1588 тыс. рублей или 28 %. В результате чего произошло увеличение кредиторской задолженности , в частности, по поставщикам и подрядчикам на
1028 тыс.рублей( 30%), по социальному страхованию и обеспечению на 158 тыс.рублей (14%) и перед бюджетом на 123 тыс.рублей (15 %).
Следует отметить положительные сдвиги по оплате труда на 57 тыс.рублей
(31%).
Проанализируем состав неплатежеспособных покупателей и заказчиков
Увеличение дебиторской задолженности (см. табл. 2.4.5.) произошло в основном, за счет заказчиков финансируемых из федерального бюджета, Это
Министерство образования и здравохранения. Общая сумма составляет на конец 2000 года 1522+2424=3946 тыс.рублей против 1999 года 2228 тыс.рублей
Таблица 2.4.5.
Структура дебиторской задолженности по покупателям и заказчикам предприятия МУП РЕМСТРОЙ (
Виды задолженности 1999г. 2000гв Отклонения
в тыс. тыс.
руб. руб.
Абс. В Отн. В
тыс. %
руб.
Коммерческие организации 359 208 -151 -42
Промышленность 788 695 -93 12
Министерство образования 1213 1522 316 26
Министерство здравохраненияя 1015 2424 1409 139
Министерство юстиции 23 46 23 100
Министерство финансов 0 ( 1 -
Итого 3398 4896 1498 44
Следует отметить, что задолженность по промышленным предприятиям и коммерческим организациям уменьшилась на 93 тыс.рублей (12% ) и151 тыс.рублей (42%), соответственно.
Итак, основными должниками на период с1999 по 2000 годы остаются организации бюджетной сферы.Такая ситуация характерна для этого периода времени и связана с растущими инфляционными процессами. Отрицательную роль съиграли взаимозачеты. В результате предприятие потеряло часть своей прибыли за счет увеличения себестоимости,т.к. сырье и материалы приобретались по завышенным ценам.
Проведем анализ реального состояния дебиторской задолженности (по покупателям) по группам с различными сроками возникновения.(см.табл.2.4.6.)
Таблица 2.4.6.
Структура дебиторской задолженности по срокам возникновения на конец 2000 года
Сроки в Сумма Удельный Вероятность Сумма Реальная
днях дебитор. вес в общейбезнадежных безнадежныВеличина
задолженносумме в% долгов в% х долгов задолженнос-т
сти в тыс в тыс.руб.и в тыс .руб
руб.
0-30 24 0,5 0 0 24
30-60 236 4,8 0 0 236
60-90 1368 27,9 2 27 1341
90-120 927 18,9 5 46 881
120-150 800 16,3 10 80 720
150-180 552 11,3 15 83 469
Свыше 180 989 203 20 200 789
Итого 4896 100 8,9 436 4460
Анализ таблицы 2.4.6. показывает, что предприятие может не получить
436 тыс.руб. дебиторской задолженности (8,9 %) от общей суммы.
Соответственно , именно на эту сумму целессообразно сформировать резерв по сомнительным долгам.
Анализ собственных оборотных средств и текущих финансовых потребностей показывает превышение первых над вторыми на сумму 735 тыс.рублей. Это свободный остаток денежных средств из которого можно было бы оплатить ближайшие расходы, сформировать необходимый страховой запас наличности или же сделать краткосрочные финансовые вложения. Этот резерв денежной наличности не был использован, а следовательно не принес дохода.
Любое предприятие стремиться к разумному сокращению текущих финансовых потребностей и этого можно дстичь путем уменьшения запасов сырья и материалов и дебиторской задолженности, и увеличения срока оплаты кредиторской задолженности.
Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась на 63 дня к концу
2000 года, что привело к замораживанию этих оборотных средств из оборота на сумму 1956 тыс.рублей. Это свидетельствует о росте неплатежеспособных дебиторов.
Увеличение дебиторской задолженности произошло за счет заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. Это Министерства образования и здравоохранения, их долг составил 3946 тыс. рублей. Высока доля задолженности по промышленным предприятиям – 695 тыс.рублей....
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
|
Добавлено: 2010.10.21
Просмотров: 1291
|
Notice: Undefined offset: 1 in /home/area7ru/area7.ru/docs/linkmanager/links.php on line 21
При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательная! |
