|
Введение В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов. Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и что, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение. Участие подозреваемого в процессе доказывания рассматривается в основном с позиции получения его показаний и представления им предметов и письменных документов. При этом в законодательстве не обеспечивается принцип состязательности сторон, поскольку круг полномочий в процессе доказывания у участников уголовного процесса со стороны обвинения значительно шире. Целью данной работы является теоретическое исследование проблемы участия подозреваемого в процессе доказывания по уголовному делу , выявление спорных уголовно-процессуальных вопросов. Методами исследования темы работы являются: изучение действующего законодательства, изучение имеющейся научной юридической литературы, в которой авторами высказываются различные точки зрения по определенным вопросам, исследование имеющейся справочной и практической литературы, а также уголовно-процессуальный анализ всего изученного материала. подозреваемый уголовный кодекс доказывание следствие
Глава 1 Подозреваемый как участник процесса доказывания Определяя понятие подозреваемого, УПК РФ, скорее, лишь указывает способы появления его в уголовном процессе. Так, согласно ч.1 ст. 46 УПК подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 Кодекса, либо которое задержано в соответствии со ст. 91-92 УПК, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223¹ УПК. Общее для этих оснований признаний лица подозреваемым – наличие подозрения в отношении конкретного лица о причастности к совершению преступления. При этом и статус подозреваемого как участника уголовного процесса со стороны защиты во многом определяется возникшим в его отношении подозрением. О подозрении упоминается во многих статьях УПК, однако конкретного определения этого понятия в законе не содержится. Но в п. 22 ст.5 УПК приводится весьма близкое понятие обвинения, которое определяется как утверждение о совершении определённым лицом деяния, запрещённого уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Подозрение отличается от обвинения тем, что это только предположение следователя о причастности лица к совершению преступления; подозрение не сформулировано как утверждение, оно ещё не обосновано наличием достаточных доказательств. Появление подозреваемого сопровождается составлением определённого процессуального документа: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, протокола задержания по подозрению в совершении преступления, или постановления об избрании меры пресечения подозреваемому до предъявления обвинения. Кроме того, Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в УПК введена ст.223¹ "Уведомление о подозрении в совершении преступления" Теперь "В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения". Может показаться, что изобретением данной нормы законодатель предпринял попытку разрешить одну старую проблему: каким документом можно поставить лицо в процессуальное положение подозреваемого в случае, если это лицо не задерживается, к нему не применяется мера пресечения и оно не фигурирует в постановлении о возбуждении уголовного дела? В науке предлагались разные решения этого вопроса. Один из вариантов - постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Закон не воспринял это предложение, отдав предпочтение форме уведомления. Первая версия подобного выбора такова: Постановление, как и всякое процессуальное решение, требует оснований; уведомление же таких оснований не требует – это всего лишь информационный документ. Вместе с тем анализ требований, предъявляемых к этому документу, показывает, что в нём должны излагаться факты. В частности, в нём должно даваться "описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса" (п.4 ч.2 ст. 223¹). Приведённый пункт точь-в-точь совпадает с п.4 ч.2 ст. 171, описывающей содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следует заметить, что структурно уведомление о подозрении и постановление о привлечении в качестве обвиняемого очень похожи. Единственное отличие – в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого требуется формулировать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. В уведомлении решение о привлечении в качестве подозреваемого остается за кадром. Дознаватель всего лишь информирует подозреваемого о своих выводах по поводу причастности последнего к совершённому преступлению. Основания для составления такого уведомления тоже близки к основаниям для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Правда здесь в отличие от достаточных доказательств требуются достаточные данные. Однако эта формулировка вступает в противоречие с содержанием уведомления, где должны быть описаны обстоятельства, подлежащие доказыванию. То есть речь идёт о том, что подозрение должно быть доказано. Но доказанное подозрение – это уже обвинение. Следует отметить определённую непоследовательность законодателя при использовании термина "подозреваемый". В ст. 100 УПК РФ говориться о том, что мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. В то же время в соответствии с п.3 ч.1. ст. 46 УПК РФ подозреваемым признаётся лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Следовательно, лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого как субъекта уголовного процесса с момента придания юридической силы постановлению о применении меры пресечения, то есть после того, как мера пресечения уже была применена. Заподозренный согласно действующему законодательству не является субъектом уголовного процесса до тех пор, пока не вовлечён в сферу уголовного судопроизводства в связи с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения (задержания или меры пресечения). Содержание функции подозреваемого как участника процесса складывается из осуществляемой им процессуальной деятельности, характер и направления которой зависят от его процессуального интереса и от предоставленных ему законом процессуальных прав. Как субъект процесса он наделён законом необходимым правом для защиты своих законных интересов и несёт определённые обязанности. Применительно к подозреваемому элементами его правового статуса в литературе называют : 1) Понятие подозреваемого; 2) основания и порядок привлечения в качестве подозреваемого; 3) процессуальную правосубъектность; 4) субъективные права, свободы и законные интересы; 5) процессуальные обязанности; 6) гарантии прав, свобод и законных интересов. Необходимо разграничить, развести в разные стороны, во-первых, основания признания лица подозреваемым и, во-вторых, основания применения к нему задержания или меры пресечения, слитые воедино действующим уголовно-процессуальным законом. По своей природе, целям, назначению это разные процессуальные основания, которые могут иногда совпадать, иногда - нет. Основания задержания и мер пресечения носят производный, вторичный характер, о них имеет смысл говорить только уже при наличии подозрения: лицо задержано или арестовано потому, что уже является подозреваемым, но никак не наоборот. Подозреваемый отвечает признакам, характеризующим участников уголовно-процессуальной деятельности, которыми являются: осуществление уголовно-процессуальной деятельности; наличие определённых прав и обязанностей, вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу требования закона. Следовательно, нормативное закрепление понятия подозреваемого в российском уголовном процессе связано, прежде всего, с определением места подозреваемого среди иных участников уголовно-процессуальной деятельности и основаниями его появления в процессе. В уголовном процессе предусмотрены единые основания привлечения граждан к участию в уголовно-процессуальной деятельности, единые гарантии их прав, свобод и законных интересов (ст. 42, 44, 47, 54, 55 УПК РФ). Применительно к подозреваемому такая логика нарушена, так как лицо становится подозреваемым не на основании специального постановления, а в основном на основании актов, свидетельствующих о применении мер процессуального принуждения. Следовательно, существующий порядок вовлечения лица в качестве подозреваемого, с одной стороны, не совсем согласуется с общими правилами уголовного судопроизводства, а с другой – не обеспечивает на достаточном уровне надежности охраны прав и законных интересов граждан. Актуальность разработок по совершенствованию статуса подозреваемого обусловлена также участием РФ в международных договорённостях по правам человека, что требует приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права. Исходя из того, что собирание доказательств является деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и суда, подозреваемый не является, согласно позиции законодателя, субъектом данной деятельности, а лишь источником доказательств. Законодательно не урегулировано также и то, может ли, и если да, то каким образом подозреваемый представлять доказательства, т.е сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Действующий уголовно-процессуальный закон фактически выделяет три категории участников процесса, наделённых по-разному полномочиями, связанными с собиранием доказательств. В ч.1. ст.86 УПК названы следователь, дознаватель, прокурор, суд. Они полномочны производить следственные и иные процессуальные действия, направленные на получение доказательств. Основная группа участников процесса, имеющих свои собственные интересы в исходе дела или представляющих, защищающих интересы других лиц, наделена правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Такие полномочия ч.1 ст.86 УПК распространила на подозреваемого. Собирание доказательств многогранно. К нему предъявляются многочисленные требования уголовно-процессуального закона, в том числе процедурного характера. Представить документы и предметы, могущие быть доказательствами, может любое лицо, в том числе и не имеющее никакого отношения к данному уголовному делу. Разница, однако, заключается в том, что если предметы (документы) представляет участник процесса (подозреваемый), следователь обязан оценить относимость представленного доказательства и принять письменное решение (вынести постановление) об удовлетворении ходатайства и приобщении к делу представленного объекта или об отказе в этом. Как и любое иное, это постановление можно обжаловать прокурору или в суд. При классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания необходимо исходить из их роли в доказывании, характера совершаемых при этом процессуальных действий по доказыванию тех или иных обстоятельств дела. Субъектами уголовно-процессуального доказывания должны признаваться органы и лица, которые уполномочены в установленном законом порядке выражать своё мнение об исследуемых фактах, собирать и представлять доказательства и их источники, самостоятельно проверять или участвовать в их проверке и оценке обосновывать свои выводы и принимаемые процессуальные решения по делу. Отдельные процессуалисты при классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания исходят из их отношения к обязанности осуществлять доказывание, некоторые- по их процессуальному интересу. По этом у основанию подозреваемый относится ко второй группе – лиц, участвующих в доказывании для защиты своих интересов. Подозреваемый не наделён возможностью представлять доказательства, поскольку собирание доказательств представляет собой единство обнаружения и закрепления фактических данных, а для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения иных способов собирания доказательств фактических данных необходимо дополнительно произвести следственное действие или получить таковые при помощи предусмотренных УПК непроцессуального способа собирания доказательств (такого как представление). Также следует отметить что полномочия подозреваемого на собирание письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств не обеспечены чьей-либо обязанностью представить им таковые. Нельзя обойти вниманием противоречие, касающееся правового положения подозреваемого: в п.4ч. 4. ст. 46 УПК указано, что подозреваемый имеет право представлять доказательства, а в ч.2. 2 ст. 86 Кодекса говорится, что подозреваемый вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Остаётся неясным, на что имеет право подозреваемый – представлять доказательства или только собирать и представлять письменные документы и предметы? Очевидно, что это разные вещи. Следует говорить об игнорировании законодательно важных положений теории доказательств в уголовном процессе. Казалось бы, в названных нормах речь идёт об одном и том же – о доказательствах. Но представленные подозреваемым письменные документы и предметы компетентное лицо (дознаватель, следователь, прокурор, суд) должно проверить и оценить, а уж только потом признать их доказательствами и приобщить к материалам дела. Правильную позицию в этом вопросе занимает С.А. Шейфер, который указывает, что признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств,- исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета или документа к делу, в сущности, представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такого решения не принято, доказательства не существует. Правильным представляется отнесение подозреваемого к участникам процесса доказывания, имеющим право представлять доказательства и заявлять ходатайства. Из перечисленных в ч.4. ст. 46. УПК прав подозреваемого к процессу доказывания непосредственно относятся следующие : давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2. ч.4 ст.46 УПК), представлять доказательства (п.4. ч.4. ст. 46 УПК), участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника или законного представителя. Остальные доказательства, предусмотренные УПК РФ не могут быть представлены подозреваемым так как для них предусмотрен процессуальный порядок их собирания. Таким образом, исходя из анализа теоретических положений и норм УПК РФ подозреваемый не является субъектом доказывания в полном смысле этого слова, так как не вправе собирать доказательства. Подозреваемый является источником доказательств, а его право представлять доказательства ограничивается положениями ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 86. Следовательно отнесение подозреваемого к субъектам доказывания в науке является чисто условным, поскольку он не обладает полномочиями, необходимыми для осуществления доказывания.
Глава 2 Формы участия подозреваемого в процессе доказывания Параграф 1. Показания подозреваемого как вид и источник доказательств Показания подозреваемого - самостоятельный вид доказательств со стороны защиты, обусловленный особенностями процессуального положения подозреваемого, заключающегося в том, что он не обязан доказывать свою невиновность. Доказательственное значение показания подозреваемого приобретают тогда, когда они получены правомочным производить допрос лицом (дознавателем, следователем, прокурором) с соблюдением определенного порядка проведения допроса и оформления его результатов, предусмотренных УПК РФ. Действующее уголовно-процессуальное законодательство наряду с показаниями обвиняемых и свидетелей выделило в системе доказательств показания подозреваемого. Основная цель допроса такого лица - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличие от свидетеля допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Таким образом, положение заподозренного лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, но еще более существенно оно отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, не влекущих за собой его ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения, возможно грозящего ему наказанием, поэтому его показания по своей процессуальной природе близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания, но и средством защиты. Соответственно дача показаний - его право, а не обязанность. Так же как и обвиняемый, подозреваемый не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Без показаний подозреваемого часто оказывается невозможным восполнить пробелы в доказательственном материале на этапе, предшествующем решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения. Не менее важно получить объяснения и в отношении результатов личного обыска, обыска в жилище или по месту работы подозреваемого, если такой обыск произведен до предъявления обвинения. Между показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого есть черты сходства. Но при этом между ними есть существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое преступление, его обычно не знакомят в полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после предъявления обвинения. Поэтому допрос подозреваемого не освобождает органы расследования от обязанности подробно допросить это лицо в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения. Как уже отмечалось, заподозренному должна быть предоставлена возможность защищаться от возникшего подозрения. Наиболее доступной для него формой защиты на данном этапе расследования является именно дача показаний, в ходе которых он может изложить имеющиеся у него доводы. Защищаясь от возникшего против него подозрения, допрашиваемый может сообщить следователю о неизвестных еще обстоятельствах, подвергнуть критике доводы, которыми будет оперировать следователь в ходе допроса, и, наконец, объяснить установленные факты с иных позиций. Поэтому значение показаний подозреваемого нельзя сводить к получению от него лишь признания в совершении преступления, как это иногда утверждается. Разъясняя ряд существенных моментов, достаточно конкретизированные и детализированные показания подозреваемых помогают ускорить производство расследования, сформулировать наиболее правильную версию. Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях, когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого. Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний или новые показания существенно отличаются от его же показаний, данных им в качестве подозреваемого. В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого. Критерии показаний подозреваемого как самостоятельного вида доказательств. По аналогии с показаниями потерпевшего (свидетеля) понятиеобразующими признаками показаний подозреваемого можно признать следующие положения: А) показания это всегда устная речь указанных лиц. Б) Это устная речь лиц, которые, предполагается, будут нести уголовную ответственность за событие, являющееся предметом исследования по делу. В) Показания подозреваемого могут быть даны только на допросе. То обстоятельство, что показания подозреваемого – это устная речь лица, которое, предполагается, будет нести ответственность за совершение вмененного ему в вину преступления, отличает эту разновидность доказательств от показаний свидетеля и потерпевшего. Термин "предполагается" здесь использован в значении наличия у компетентного органа такой совокупности доказательств, которая позволяет законно и обоснованно задержать лицо по подозрению в совершении преступления, избрать ему меру пресечения, возбудить уголовное дело, уведомить его о подозрении в совершении преступления. Любые другие предположения (свидетелей, потерпевших, и даже дознавателей и следователей) не имеют процессуального значения в смысле отграничения показаний подозреваемого от других подвидов доказательств. Подозреваемый, как и обвиняемый, имеет право на защиту. Допрос подозреваемого органически включает в себя элемент изобличения. Основная его цель - проверить обоснованность возникшего в отношении его подозрения в совершении преступления. Поэтому показания подозреваемого являются не только источником сведений о фактах, но и средством отстаивания своих интересов. Показания подозреваемого следует рассматривать, с одной стороны, как средство защиты его интересов, а с другой - как источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Подозреваемый дает показания об обстоятельствах, которые послужили причиной для возникновения предположения о его причастности к преступлению, в частности о тех, которые явились основанием для возбуждения в отношении его уголовного дела, его задержания или применения к нему меры пресечения, а также обо всех иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела. Правила получения показаний подозреваемого указаны в ст. ст. 187 - 190 УПК. Однако подозреваемый может дать показания не только в ходе его допроса, но и при очной ставке (ст. 192), проверке показаний на месте (ст. 194) и некоторых других. Показания подозреваемого - самостоятельное доказательство, отличающееся от показаний обвиняемого. Поэтому они сохраняют свое доказательственное значение на протяжении всего производства по делу, особенно в тех случаях, когда по своему содержанию отличаются от показаний обвиняемого (например, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, лицо отрицало свою вину, а в показаниях, данных им в качестве обвиняемого, признало ее). В подобных случаях в процессуальных документах следует указывать обе эти разновидности показаний одного и того же лица. Подозреваемый может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности потерпевшего, свидетелей, других подозреваемых и о его взаимоотношениях с ними. В законе ничего не сказано о том, будут ли служить доказательством фактические данные, сообщённые подозреваемым, если он не в состоянии назвать источник своей осведомлённости. По аналогии с показаниями свидетеля можно поставить под сомнение допустимость таких доказательств. Таким образом у подозреваемого узнают 1) о событии преступления (времени, месте, способе и других обстоятельства совершения преступления); 2) о его виновности в совершении преступления. 3) об обстоятельствах, характеризующих его личность 4) о характере и размере вреда, причиненного преступлением; 5) об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) об обстоятельствах, смягчающих и отягчающие наказание; 7) об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; Об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Подозреваемый не несёт ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Согласно Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подозреваемых нельзя привлечь к ответственности за обман, именно поэтому они часто используют это обстоятельство для того, чтобы направить органы предварительного расследования по ложному пути. Подозреваемый, в соответствии с ч.2 ст. 14 УПК не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежит на стороне обвинения. Так как подозреваемый не несёт ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний, следовательно, данные действия не запрещены законом и являются иными средствами и способами защиты, в соответствии с п. 11 ч.4 ст. 46 УПК РФ. Данная разновидность показаний может быть подразделена на следующие виды: По отношению к имеющемуся в отношении него подозрению: а) С полным признанием вины б) с непризнанием вины в) с частичным признанием вины г) с формальным признанием вины Последний из видов показаний – это такая их форма, когда подозреваемый в начале допроса подписывает утверждение, что он вину признал, а затем даёт показания, следствием которых является вывод, что он всё же вину не признаёт. По достоверности показания можно подразделить на : а) Правдивые б) Ложные в) Правдиво-ложные Разновидностью ложных показаний является и самооговор, когда подозреваемый, чтобы, к примеру, скрыть своё участие в более тяжком преступлении, оговаривает себя в совершении в это время менее тяжкого. Таким образом, им формируется алиби либо он пытается, находясь под следствием по одному делу, выпасть из поля зрения органов расследования по другому. Также показания подозреваемого классифицируются в зависимости от того, даёт он показания о своих действиях или о действиях других лиц. Положения, касающиеся понятия и порядка собирания показаний подозреваемого размещены в следующих статьях УПК: - Ст. 9 УПК- Уважение чести и достоинства личности. - Ст. 46 УПК- дача показаний на родном языке, право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний, право пользоваться помощью защитника, знакомиться с протоколами следственных действий, произведённых с его участием, и подавать на них замечания. - Ст. 187 УПК- Место и время допроса. - Ст. 188 УПК – Порядок вызова на допрос. - Ст. 189 УПК - Общие правила проведения допроса. - Ст. 190 УПК- Протокол допроса. В соответствии с классификацией доказательств показания подозреваемого могут быть как обвинительными (содержание которых указывает на виновность лица) так и оправдательными(содержание которых указывает на невиновность). Данное доказательство может быть как первоначальным(когда подозреваемый даёт показания о собственных действиях или событиях, очевидцем которых он являлся) так и производным(показания подозреваемого, сообщившего сведения об относимых к делу фактах, которые стали известны ему со слов других лиц). В случае, если показания подозреваемого свидетельствуют о существовании или отсутствии главного факта, то они являются прямым доказательством, а если указывают на побочные факты, находящиеся в причинных либо иных связях с главны...
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
