Главная / Рефераты / Рефераты по экономической теории

Реферат: Лекции по экономической теории


ТЕМА 01. Предмет и метод экономической теории
Учебные цели
1. Пять, что изучает экономическая теория.
2. Изучить методы экономического анализа.
3. Выяснить различия между нормативной и позитивной экономикой.
4. Уяснить, чем отличается микроэкономика от макроэкономики и почему они связаны друг с другом.
5. Раскрыть содержание таких понятий, как принципы, законы, модели.
6. Вывить характер возможных связей и зависимостей между различными макроэкономическими целями развития.
7. Обратить внимание на логические ошибки, возможные в научном анализе при обращении фактов и познании явлений.
1. Конспект лекции
План
1. Разитие предмета экономической теории.
2. Метод экономической теории
1.1 Развитие предмета экономической теории
1. Экономия — наука о воспитании достойных граждан
В развитии предмета экономической теории можно выделить три этапа: экономия, политическая экономия, экономикс.
Экономия и хрематистика.
Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия — наука о домоводстве, домашнем хозяйстве. Ее целью было воспитание достойных граждан.
Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: экономию — хозяйство ради самообеспечения и хрематистику — хозяйство с целью обогащения. Он считал справедливой экономию, основанную на натуральном хозяйстве, поскольку именно она составляла основу античного общества. К экономии Аристотель, правда, относил и розничную торговлю, поскольку в ней, по его мнению, решающую роль играло удовлетворение потребностей. Аристотель критически относился к хрематистике, считая, что искусство делать деньги, функционирование торгового и ростовщического капитала имеют источником богатства обращение, поэтому хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.
Схоластика - первый опыт систематизации категорий
В произведениях средневековых ученых-схоластов (преподавателей университетов) экономические проблемы также рассматривались в рамках учения о справедливости. Различие заключалось лишь в том, что экономические вопросы в эпоху феодализма трактовали с позиций Священного писания в рамках канонического права. Христианское вероучение стало важным средством для преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду.
Экономические проблемы рассматривались с позиций морали, моральной справедливости, с позиций общего блага как конечного критерия деятельности людей. В экономии нормативный аспект господствовал над позитивным, иррациональный (мифотворческий) — над рациональным (научным), должное — над сущим, дедуктивный метод — над индуктивным.
В Х—XIII вв. складывается особый социальный слой феодального общества
— горожане. Экономические представления средневековых бюргеров отражены в цеховых уставах и городском праве.
1.1.2. Политическая экономия — наука о богатстве народов
Меркантилисты. Становление капитализма предопределило возникновение самостоятельной науки — политической экономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политической экономии, — меркантилизм.
Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическая торговля, а предметом пристального внимания — движение денег и товаров между отдельными странами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальный общегосударственный интерес.
Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и торговой буржуазии.
Классическая политическая экономия — философия «рыночного хозяйства».
Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623—1687) в
Англии и Пьер Буагильбер (1646—1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самым сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отраслью оставалось земледелие.
Поэтому представители французской классической политической экономии — физиократы (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источник прироста капитала искали в земледелии, а "чистый доход" рассматривали как дар природы. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного продукта между тремя классами граждан нации: классом земельных собственников, производительным (к которому он относил земледельцев) и непроизводительным классом (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).
Распространение мануфактурного и становление машинного производства означали создание адекватной материально-технической базы капитализма.
Классики политической экономии пытаются открыть источник капиталистического богатства уже в сфере производства.
Адам Смит (1723—1790) выяснил условия производства и накопления богатства. В основе его концепции лежит идея "неуравнительного равенства".
Каждый человек уникален, он обладает данными от природы (или благоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятся общественно значимыми благодаря обмену и торговой деятельности. Их односторонность и ограниченность превращаются в их достоинство, так как специализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издержки, заставляет людей становиться "глубокими специалистами в узкой области". Индивиды становятся полноправными членами общества, необходимыми друг другу благодаря своей специализации. Обмен, в результате, играет двоякую роль: "подключает" отдельных людей к цивилизации и развивает их потребности, способствуя всестороннему развитию личности.
В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору повышения производительной силы.
Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значительно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс, соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. Именно труд вообще, существующий в рамках общественного разделения труда, А. Смит провозглашает источником материального богатства при капитализме. Стремясь не только проникнуть в сущность капиталистического производства, но и описать внешние формы его проявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые попытался преодолеть Давид Рикардо (1772—1823).
В центре внимания Рикардо находится уже не сфера производства, а сфера распределения, что отражается и на определении предмета политической экономии. Он открыто формулирует экономическую противоположность классов буржуазного общества — капиталистов и пролетариата, что позволило некоторым из его учеников — социалистам-рикардианцам (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) — сделать революционные выводы.
Заслуга Д. Рикардо заключается в том, что он попытался построить систему категорий политической экономии на основе трудовой теории стоимости. Однако полностью выдержать монистический принцип ему не удалось.
Отчасти это произошло потому, что он дал двойственный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчасти потому, что он некритически заимствовал понятия из обыденной жизни ("цена труда" и т. п.), отчасти из- за того, что он пытался прямо и непосредственно свести сложные категории капиталистической действительности к определению стоимости трудом. В результате возникали противоречия, которые ни сам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. На смену монистической концепции Д. Рикардо приходит плюралистическая концепция факторов производства, фактически похоронившая трудовую теорию стоимости.
Подведем итоги. В отличие от меркантилистов классики политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо и др.) искали источник капиталистического богатства в сфере производства. Однако в центре внимания даже лучших представителей классической политической экономии был не сам общественный процесс производства, а в основном лишь внешний его результат
— капиталистическое богатство. А. Смит уделял наибольшее внимание условиям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения, С. де Сисмонди — потребления. По мере того как борьба с феодальной идеологией уходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями.
Если А. Смит колебался между эзотерическим и экзотерическим подходами, между теорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс, Дж.
Милль, Д. Р. Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бейли, Н. У.
Сениор) Д. Рикардо теория цены вытесняет теорию стоимости, теория факторов производства — трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические абстракции.
От политической экономии - богатства к политической - экономии труда.
Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, У. Томпсон и др.) и более последовательно — К. Марксом и Ф. Энгельсом (учение о двойственном характере труда, теория прибавочной стоимости).
Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) первоначально разделяли идеи революционного романтизма. Движение от романтического дуализма к историческому монизму началось у Маркса с критики государства и права. Лишь постепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики буржуазной и мелкобуржуазной идеологии к критике "гражданского общества", порождавшего эту идеологию.
Успеху исследований К. Маркса в немаловажной степени способствовала совершенная им революция в методе исследования. Используя достижения немецкой классической философии, К. Маркс впервые успешно применил метод материалистической диалектики к анализу социально-экономических явлений.
Это позволило ему не только дать критику предшествовавшей политической экономии, но и поставить перед собой задачу рассмотреть систему категорий и законов капиталистического способа производства с позиций рабочего класса.
Важную роль в дальнейшем развитии ортодоксальной марксистской политической экономии сыграли исследования Владимира Ильича Ленина
(1870—1924). Центральное место в работах В. И. Ленина 90-х гг. занимает теория товарного производства. Это связано с анализом теоретических концепций экономистов — либеральных народников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики на периферии капиталистического мира. В. И. Ленин показал, что политическая экономия изучает не только наиболее развитые страны, но и переходные отношения от одного способа к другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.
Освоение марксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дискуссий по узловым проблемам экономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способе производства, о двойственном характере труда, о законе — регуляторе социалистической экономики и т. д.). По мере становления и укрепления культа личности "большие дискуссии" прекращаются. Им на смену приходит слепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источников марксизма, вследствие отрыва от лучших достижений западной экономической мысли и репрессий против отечественных «немарксистов».
Самоизоляция сталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о нарастающей вульгаризации немарксистской политической экономии.
Неудивительно, что в этих условиях на первый план выдвигались идеологические аспекты политэкономии в ущерб остальным. По мере углубления экономических противоречий происходило "закрытие" остроактуальных тем и сужение их эмпирической, статистической базы, что вело в конечном итоге к вырождению практической функции политической экономии и упадку ее научного авторитета.
1.1.3. Экономикс — наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов
Неоклассическое направление. Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным.
Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ресурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Математические формулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные ситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений. Новые веяния находят отражение и в изменении названия самой науки. Понятие "политическая экономия" (political economy) вытесняется понятием "экономике" (economics)*. Под экономике понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, труд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.
Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления — английского экономиста Альфреда Маршалла
(1842—1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложения.
Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883—1950).
Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние инновационного процесса на изменение таких важных показателей, как предпринимательская прибыль, капитал и процент ("Теория экономического развития", 1911).
Кейнсианство. Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции"
Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в которых исследуется механизм монополистического ценообразования.
Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона
Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия" (welfare state).

Рис. 1.1. Основные направления современной экономической теории.
С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П.
Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н.
Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями
Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.
Монетаризм. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики.
Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).
Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.).
Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.
Новая классическая экономика. Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление —
"экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.
Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж.
Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макро проблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации
(теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.
Теория общественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж.
Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.).
Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Институционализм. Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.
Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М.
Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.
До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями
"постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.
На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "радикальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К.
Маркса.
На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной экономической науки) ответили развитием неоинституциональных исследований.
Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.
Классификация современных экономических теорий. Палитру современных подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б. Кларком (см. рис.
1.2). Она позволяет не только отразить многообразие современных подходов, но и отметить точки их соприкосновения и взаимного перехода: от консервативного направления — через классический и современный либерализм — к радикальным течениям.
Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместить в двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее предметом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве. Представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей.
Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы, управляющие производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, экономические закономерности этого развития. Маржиналисты и неоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных) ресурсов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; институционалисты обратили внимание на социальные аспекты этой политики.
Тем самым экономическая теория позволяет выявить исторические особенности систем, понять закономерности развития мировой цивилизации.
1.2. Метод экономической теории
Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследования.
Обычно метод исследования формируется на базе определенной методологии, включающей в себя мировоззренческий подход, исследование предмета, структуры и места данной науки в общей системе знаний и собственно метод. В ходе процесса познания происходит постоянное взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает определенный метод исследования, а метод формирует предмет.
На разных этапах развития в экономической теории использовались различные методы исследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.
1.2.1. Формальная логика как метод экономического исследования
Что такое формальная логика? Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика.
Формальная логика — это изучение мысли со стороны ее структуры, формы.
Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо.
Формой взаимосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание. Наиболее известной формой умозаключения является силлогизм. Он утверждает, что если свойство Р принадлежит каждому из предметов, образующих данный класс, то это свойство будет принадлежать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.
Формально-логические методы и приемы познания. Анализ — это метод познания, состоящий в расчленении целого на составные части, синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое.
Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедукцией. Индукция — это метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему; дедукция— метод, основанный на умозаключениях от общего к частному
(особенному).
Важную роль в формальной логике играет сравнение — метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследования. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведения аналогии.
Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается следующим образом. Если А и В имеют общие свойства и
А имеет свойство с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай индукции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, получении нового знания.
Проблема — это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания.
Постановка проблемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то неявными. Методы решения проблемы могут быть известны заранее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно
(формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1.
Типы проблемных ситуаций: явные и неявные
№ СформулироМетод Решение Название проблемных
вана решения проблемыситуаций
проблема проблемы
явные
1 + + + Показательные
задачи
2 + + - Типовые задачи
3 + - + Риторические
проблемы
4 + Классические
проблемы
неявные
5 - + + «От правильного
ответа – к
правильному вопросу
6 - + - «Метод ищет
применения»
7 + Догматическая
теория
8 Софизмы, парадоксы,
априори
Первый случай представляет собой показательные задачи (известно все — проблема, метод ее решения и ответ). Второй случай — типовые школьные задачи (известно все, кроме ответа). Третий случай — риторические проблемы
— головоломки. Четвертый случай — это классические научные проблемы. Пятый случай иллюстрирует ситуацию, когда правильное понимание формулировки проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай соответствует ситуации, когда в экономике используют методы других наук. Седьмая ситуация иллюстрирует догматическую теорию, обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы, антиномии.
Принципиально новому решению задачи способствует постановка проблемы в форме антиномии. Антиномия — это противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же основаниях. Формулировка проблемы в форме антиномии позволяет отразить противоречивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем. Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразрешима, поскольку отрицает ее основные законы.
На ограниченность формальной логики указывает и апория — утверждение, противоречащее практическому опыту.
Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма) способствует рождению гипотез. Гипотеза — это метод познания, заключающийся в выдвижении научно обоснованного предположения о возможных причинах или связях явлений и процессов. Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факторы, противоречащие старой теории.
Научная теория состоит из ядра и защитного пояса (см. рис. 1.3).

Рис. 1.3. Структура научной теории
Ядро — наиболее фундаментальные положения теории; защитный пояс образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизируют теорию, расширяя область ее применения. Доказанные гипотезы сливаются с ядром, недоказанные служат объектом полемики с оппонентами, защищая ядро теории. Например, ядром марксизма являются трудовая теория стоимости, теория прибавочной стоимости, всеобщий закон капиталистического накопления, а их защитным поясом — закон тенденции нормы прибыли к понижению и другие законы.
Гипотезы бывают двоякого рода (см. рис. 1.4): основные и "к случаю"
(ad hoc). Критика марксистской теории обнищания пролетариата привела к рождению многих "уточняющих" гипотез.

Стали различать абсолютное и относительное ухудшение положения рабочего класса в отличие от абсолютного и относительного обнищания, а абсолютное обнищание "вынесли" за пределы нормально функционирующего капитализма и т. д.
Под доказательством в формальной логике понимается обоснование истинности одной мысли с помощью других. Формальная логика предлагает универсальную структуру доказательства. Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способа доказательства (демонстрации).
Существуют различные виды доказательства. В зависимости от его целей выделяют доказательства истинности и ложности (опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; в зависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические (см. рис. 1.5).

Рис. 1.5. Виды доказательств
Основные законы формальной логики (см. рис. 1.6):
1. Закон тождества (А=А);
2. Закон противоречия (А и А, А Л А);
3. Закон исключенного третьего (А и А, А V А);
4. Закон достаточного основания.
Закон тождества означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание. Он направлен против расплывчатости и неопределенности в экономическом мышлении. Этот закон запрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно явление называют разными терминами), а с другой — подмену одних понятий другими. Закон тождества ориентирует на связь и соподчиненность категорий, четкое разграничение родовых и видовых признаков.
Закон противоречия означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не могут быть истинными.
Закон исключенного третьего утверждает, что из двух отрицающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., одно непременно истинно.
Закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее.
Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый закон открыт в
XVII в. Г. Лейбницем.

Рис. 1.6. Классификация законов формальной логики
"В логике ее силлогизмы и большинство других правил, — писал Р.
Декарт, — служат больше для объяснения другим того, что нам известно,... вместо того чтобы познавать это"*.
Применение формально- логических методов в экономической теории.
Западноевропейские схоласты значительно усовершенствовали аппарат формальной логики и особенно дедуктивный метод исследования. Это было необходимо для того, чтобы согласовать отдельные положения науки с богословской доктриной. Главной целью выступал вывод реальных отношений из догматов "отцов церкви", объяснение земного миропорядка как порождения неземного. Поэтому средневековое мышление носит трансцендентальный, умозрительный характер.
В отличие от средневековых схоластов меркантилисты апеллируют не к общей теории, а к реальной практике. Их эмпирический метод находит свое обоснование в индукции Ф. Бэкона и Т. Гоббса, а также в дедукции Р.
Декарта. Меркантилисты ориентируются на решение частных задач, для них характерно движение от конкретного к абстрактному. Стремление найти основание в реальных фактах реальной действительности, установить точные количественные пропорции между явлениями и процессами экономической жизни характерно и для основоположников классической экономии.
В отличие от средневековых схоластов, методологической основой учения которых выступало каноническое право, классики политэкономии богатства опираются на теорию "естественного права". Они стремятся открыть естественные, вытекающие из самой "человеческой природы", рациональные законы развития. Неудивительно, что при таком подходе объектом их анализа становятся не только отдельные индивиды, но и социальные классы, целью существования которых является стремление "к естественному порядку, ... наиболее выгодному для человеческого рода*". Вводится понятие
"экономического человека", под которым подразумевается индивид, преследующий свои личные интересы путем участия в общественном производстве. С течением времени усиливаются элементы субъективизма (Э. Б. де Кондильяк) и утилитаризма (И. Бентам). На основе дедуктивного метода появляются попытки (хотя и далеко не последовательные) создания экономических систем путем восхождения от абстрактного к конкретному (А.
Смит, Д. Рикардо). При этом неизбежно возникают противоречия, от которых ученики Рикардо (Дж. Милль, Д. Р. Мак-Куллох и др.) пытаются избавиться путем формально-логического упорядочения материала, сведения реальных фактов к абстрактно-теоретическим схемам. Это вызывает повышенный интерес экономистов к проблемам метода, что находит яркое выражение в "Системе логики" Д. С. Милля.
1.2.2. Диалектика как метод политической экономии
Основные принципы материалистической диалектики. Качественно новый этап развития экономической науки связан с применением диалектического метода.
Диалектика — это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Она является целостным методом, органической системой категорий и законов. Основными принципами систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития (см. рис.
1.7).

Рис. 1.7. Основные принципы диалектики
Экономическая система впервые была рассмотрена как развивающаяся взаимосвязь категорий и законов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из явлений и система в целом анализируются в процессе самодвижения от низшего к высшему, от старого к новому. Противоречие выступает как внутренний источник и основной принцип движения. Само развитие понимается как переход количественных изменений в качественные и обратно, как единство и борьба противоположностей, как отрицание отрицания.
Разработанный в рамках немецкой классической философии (И. Кант, И.
Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) диалектический метод был материалистически переосмыслен и впервые успешно применен в политической экономии К. Марксом.
В теории познания ведущими стали метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Основные методы диалектической логики
Восхождение от абстрактного к конкретному. От конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единству многообразного — таков, по Марксу, путь познания вообще и политической экономии в частности.
Движение от конкретного к абстрактному характерно для первых ступеней познания любого объекта, характерно оно и для экономической теории.
Экономисты, начав изучение рыночного хозяйства с целого (населения, государства), пришли к простейшим, абстрактным определениям производственных отношений (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. п.).
Важно подчеркнуть и другое. В отличие от классиков политической экономии К. Маркс использует метод диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, т. е. прежде всего стремится раскрыть внутренние противоречия объекта исследования и отразить закономерности их развития в системе категорий и законов.
Единство исторического и логического. При сравнении исторического и логического методов исследования прежде всего заметна непосредственная их идентичность.
Исторический метод исследования представляется логическим методом, только облаченным в историческую форму (т. е. исследующим логику развития предмета в форме конкретных исторических событий), а логический метод — историческим, взятым в необходимости (т. е. освобожденным от случайной исторической формы).
Историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода, дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.
1.2.3. Экономические модели и эксперименты
Развитие системных методов исследования. Системный метод исследования
— детище XX в. Однако предпосылки его возникновения складывались еще в XIX в. в процессе перерастания формальной логики в математическую. Именно в этот период Д. Буль создает алгебру логики, а У. Джевонс и Э. Шредер — первую систему математической логики.
В начале XX в. А. А. Богданов (1873—1928) попытался создать всеобщую организационную науку — тектологию, которая, по мысли ее творца, как и математика, отвлекается от конкретного характера элементов системы, изучая их с точки зрения организованности или дезорганизованности. Это позволяет объединить на основе общего строения социально-экономические, энергетические и биологические процессы. В основе такого объединения лежит идея равновесия: статического и динамического. В соответствии с этим подходом А. Богданов делил все системы на уравновешенные и неуравновешенные.
Мощным импульсом для развития экономического моделирования стали теория и практика народнохозяйственного планирования в СССР (ГОЭЛРО, межотраслевой баланс 1923—1925 гг., модели экономического роста Г. А.
Фельдмана и др.). В 1939 г. Л. В. Канторович создал метод линейного программирования. Развитие технических наук (теории машин и механизмов, теории связи и информации), математики (теории алгоритмов, математической логики, теории вероятностей, математического программирования), а также биологии и физиологии (исследование систем регулирования в живых организмах, учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности и т. д.) способствовало возникновению во второй половине 40-х гг. кибернетики.
"Отцом" новой науки стал американский исследователь Н. Винер.
Кибернетика возникла как наука об управлении сложными динамическими системами (независимо от того, является ли такая система механической конструкцией или живым организмом). Применение кибернетических принципов к экономике увенчалось в начале 60-х гг. созданием экономической кибернетики
(В. С. Немчинов, О. Ланге, Г. Греневский, С. Бир и др.).
Экономико-математическое рождение кибернетики моделирование.
Распространение системных методов исследования сопровождались бурным развитием экономико-математического моделирования.
Экономическая модель — это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования.
Связь модели с объективной экономической действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает реальный мир, является его условным воспроизведением, с другой — служит его преобразованию в соответствии со сформулированными целями (см. рис. 1.9).
Реальный мир Модель
Рис. 1.9. Соотношение модели и реального мира
Простейшим видом экономико-математического моделирования является моделирование в двухмерном пространстве — при помощи графиков.
Отрицательный наклон Положительный наклон

Рис. 1.10. Графическое изображение простейших
(линейных) зависимостей
Положительный наклон Y1

Отрицательный наклон Y1

Положительный наклон
Y

Отрицательный наклон
Y
Отрицательный наклон

Положительный наклон
Рис. 1.11. Определение наклона кривых

Рис. 1.12. Виды моделей
Крах золотомонетного стандарта после 1914 г., а затем Великая депрессия 1929—1933 гг. наглядно обнажили несовершенство функционирующей системы.
Возникла необходимость возвращения к объективному подходу, типичному для предшествовавшей экономической теории, рассмотрению функционирования народного хозяйства как единого целого (макроэкономика).
Это достигается, во-первых, в анализе таких категорий, как национальный доход, сбережения, инвестиции и моделирование взаимосвязей между ними; во-вторых, путем значительного расширения эмпирической базы и совершенствования экономико-математических методов их обработки (развитие эконометрики, кибернетики и т. д.). Причинно-следственные связи вытесняются функциональными и структурными, происходит четкое разграничение микро- и макроэкономики.
Экономические эксперименты. Изучение естественного хода явлений и процессов экономической жизни ставит на повестку дня проведение экспериментов.
Экономический эксперимент — это искусственное воспроизведение экономического явления или процесса с целью изучения его в наиболее благоприятных условиях и дальнейшего практического изменения.
Эксперименты могут проводиться как на микро-, так и на макроуровне, как в условиях рыночной экономики, так и вне ее (см. рис. 1.13).

Рис. 1.13. Виды экспериментов
11. Литература
1. Базовый учебник
Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М,
1999. Гл. 1.
2. Основные учебники и учебные пособия
Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. – М.:
Прогресс,1965.
Введение в рыночную экономику / Под ред. А.Я. Лившица и И. Н.
Никулиной. - М.: Высшая школа. 1994.
Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л. С. Микроэкономика. -
СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб., 1992.
Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- М.:
Республика, 1992.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. -М.: Прогресс,
1976. Т.2.
Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: экономика, 1992.
Самуэльсон П. Экономика.- М.: Прогресс, 1964.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1993.
Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. - М.:
Финансы и статистика, 1992.
Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. – М. БЕК, 1997.
3. Сборники задач и тестов
Зейдель Х., Теммен Р. Основы учения об экономике. – М.: Дело,1993.
Камаев В.Д. Практическое пособие к семинарским занятиям по экономической теории. – М.: Владос, 1998.
Микро-, макроэкономика. Практикум. / Под общ. ред. Ю.А. Огибина. СПб.:
«Литера плюс», 1994.
Морган М. Дж. Руководство к изучению учебника Фишера С., Дорнбуша Р.,
Шмалензи Р. «Экономика». – М.: Дело, 1997.
Сборник задач по экономике.: Учебное пособие / Отв. ред. Ю. Е.
Власьевич. – М.: БЕК, 1996.
Сборник задач по экономической теории. Микроэкономика и макроэкономика. Киров, 1994.
Тесты и задачи по микроэкономике и макроэкономике / Под ред. А. В.
Сидоровича и Ю. В. Таранухи. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
4. Специальная литература
Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.:
Наука,1993.
Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. Т. 2. Вып. 4,
1994. С. 11—19.
Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1994. Т. 1.
С. 8—55.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994.
Гл.17. С. 647—661.
Всемирная история экономической мысли в шести томах. Т. 1. М.: Мысль,
1987. С. 28—35, 158—166, 354—361; Т. 2, 1988. С. 20—24, 43—47, 320—324; Т.
3, 1989. С. 104—110, 407—416; Т. 4, 1990. С. 418— 430; Т. 5, 1994. С.
508—522; Т. 9, книга II, 1997. С. 168—191.
Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Экономическая кибернетика. М., 1982. Гл. 1, 2. С. 11—45.
Малахов В. П. Логика предпринимательства. М.: ТОО "Классика", 1993.
Маркс К. Капитал. Предисловие к 1-му и Послесловие ко 2-му изданию //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 5—22.
Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. Введение. Ч. 1., П. 3.
Метод политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч.
1. С. 36—45.
Маршалл А. Принципы экономической науки*. Т. 1. Кн. 1. Гл. 2. М.:
Прогресс, 1993. С. 69—84.
Нуреев Р. М. Предмет политической экономии и основные черты ее метода.
М.: МГУ, 1986.
Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопросы экономики. 1993. № 4. С. 121—144.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 1. Ч. 1. Гл. 1.
М.: Прогресс, 1976. С. 65—93.
Петти В., Кенэ Ф., Смит А. и Рикардо Д. о методе политической экономии
(выдержки из произведений) // Развитие метода политической экономии. М.:
Экономика, 1986. С. 36—40, 41—42, 57—54, 75—77.
Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS, 1993. Т. 1. Вып. 1. С.
10—23.
Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайтпрауба. М.: Прогресс.
1981. Гл. 23. С. 661—682.
Суслов И. П. Методология экономического исследования. 2-е изд. М.:
Экономика, 1983.
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. Т. 2.
Вып. 4. 1994. С. 20—52.
Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // МЭиМО, 1994. № 2.
С. 105—113; № 3. С. 105—113.
Шумпетер И. А. История экономического анализа. Ч. 1. Гл. 1. П. 2, 3; Гл.
2, 3; Гл. 4. П. 1 // В кн.: Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 19892, С. 248—284.
Краткое изложение истории развития предмета экономической теории можно найти в статье Р. М. Нуреева, более развернутое — в книгах Р. Барра, А.
Пезенти, а также в монографии В. С. Автономова. Глубокий анализ схоластики как первого опыта систематизации категорий дан в "Истории экономического анализа" И. Шумпетера. Собственное представление о политической экономии можно приобрести из хрестоматии "Метод политической экономии".
Классификация основных течений Экономикса дана в работе Б. Кларка. Хотя задач на вводную тему почти нет, некоторые упражнения можно найти в
"Практикуме микро-, макроэкономики" и в "Сборнике задач по экономической теории".
Общую панораму развития методологии экономической науки можно найти в хрестоматии "Метод политической экономии", в работе М. Блауга (гл. 17), а также в обзорной статье Д. Хаусмана. Взаимоотношения экономической теории с другими общественными науками раскрываются И. Шумпетером. Развернутая характеристика формальной логики представлена в монографии И. П. Суслова, некоторые формально-логические ошибки упомянуты в учебнике К. Макконнелла и
С. Брю, более подробно типичные формально-логические ошибки, встречающиеся в хозяйственной практике, разобраны в задачнике В. П. Малахова "Логика предпринимательства". Метод материалистической диалектики охарактеризован во Введении к "Экономическим рукописям 1857—1858 гг." К. Маркса.
Методологические проблемы современного Экономикса раскрыты в статьях М.
Алле и М. Фридмена.
Тема 2. Основы экономического анализа.
Учебные цели
1. Сформулировать три основные проблемы, которые должна решать любая экономическая система, независимо от ее социальных характеристик и политической ориентации.
2. Показать механизм решения этих проблем в различных экономических системах.
3. Выяснить, что такое производственные ресурсы и каковы принципы их классификации.
4. Уяснить, что такое представляет собой модель и кривая производственных возможностей, каковы их основые функции в экономическом анализе.
5. Раскрыть с помощью кривой п...

ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!

Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь  на сайте:

Ваш id: Пароль:

РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ
Простая ссылка на эту работу:
Ссылка для размещения на форуме:
HTML-гиперссылка:



Добавлено: 2015.06.02
Просмотров: 915

При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательная!