Главная / Рефераты / Рефераты по русскому языку и литературе
Авторский материал: Судьба интеллигенции в русской революции. Изучение публицистики М. Горького в школе и вузе
Notice: Undefined variable: ref_img in /home/area7ru/area7.ru/docs/referat.php on line 323
Судьба интеллигенции в русской революции. Изучение публицистики М. Горького в школе и вузе Литвинова В.И.
(Методические рекомендации для учителей литературы и студентов филологических факультетов)
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Абакан, 1996
В настоящей работе анализируется цикл очерков A. M. Горького "Несвоевременные мысли" с учетом требований программ по литературе средней школы и филологических факультетов вузов. Ее цель - помочь изучающим филологию разобраться в сложностях литературного процесса 20-х годов, проследить судьбу русского интеллигента в революции, вникнуть в суть проблем, поднимаемых публицистикой начала века.
Сейчас общество стремится к полноте знания о прошлом, о белом и красном в нем, потому что без него нет полноты и глубины знания о настоящем, знания о своем народе, необходимого для национального возрождения.
Такое знание могут дать людям литература и искусство. Еще Н. Г. Чернышевский доказывал (и у нас нет сейчас оснований оспаривать этот тезис), что человек, не чувствующий прекрасного, способен только разрушать, а не созидать. Письма В. Короленко А. Луначарскому, "Несвоевременные мысли" М. Горького, "Окаянные дни" И. Бунина, разумеется, не относятся к художественной литературе, но они созданы мастерами художественного слова и особенности восприятия нового мира ими переданы с художественным мастерством. По складу миропонимания эти писатели весьма различны, но каждый из них устремлен к высоким нравственным, эстетическим и социальным идеалам, относится к происходящему критически, что способствует глубокому постижению действительности.
В поэме "Двенадцать" А. Блока трагедийное преображение "русского строя души" в революционную эпоху передано в свете романтического идеала, связанного с образом Христа и Вечной Женственности. Как справедливо отметил М. Пьяных, "эти образцы, национальные и общечеловеческие по своему содержанию, имеют не только религиозно-нравственный, но и духовно-философский, культурно-исторический и эстетический смысл".
В письмах В. Короленко переданы личные чувства автора, переживающего необратимые процессы революции. В деятельности М. Горького реалистически рассмотрена негативная сторона народной психологии, которая проявилась как у белых; так и у красных в равной степени. Тема "свинцовых мерзостей" одной из главных прослеживается и в дневнике И. Бунина, но обозначил и развил ее в русской литературе М. Горький. В очерке "В. И. Ленин" он признался, что его отношение к восставшему народу определило отношение к Октябрьской революции и к Ленину этих лет: "Когда в 17 году Ленин, приехав в Россию, опубликовал свои "тезисы", я подумал, что этими тезисами он приносит всю ничтожную количественно, героическую качественно рать политически воспитанных рабочих и всю искренно революционную интеллигенцию в жертву русскому крестьянству. Эта единственная в России активная сила будет брошена, как горсть соли, в пресное болото деревни и бесследно растворится, ничего не изменив в духе, быте, в истории русского народа" (183).
Горький и Бунин пишут о реальной жестокости красных и белых в отношении друг с другом. И сейчас много найдется архипатриотов, которые обвинят писателей в клевете на русский народ и будут утверждать, что жестокость типична для белых, а красным присущи доброта и сострадание. Горький и Бунин склонны утверждать, что хорошие качества свойственны лучшим из русских, на которых все должны равняться. О жестокости людей в отношениях между собой не для того, чтобы оклеветать русский народ, а для того, чтобы помочь ему стать лучше, требовательно взглянуть на свои недостатки, ужаснуться собственному нравственному скотству.
Современно звучат слова Горького: "Отрицательные явления неизмеримо обильнее тех фактов, творя которые человек воплощает свои лучшие чувства, свои возвышенные мечты, - истина, столь же очевидная, сколь печальная. Чем более осуществимыми кажутся нам наши стремления к торжеству свободы, справедливости красоты - тем более отвратительным является пред нами все то скотски подлое, что стоит на путях к победе прекрасного... Надо только помнить, что все отвратительное, как и все прекрасное, творится нами, надо зажечь в себе все еще незнакомое нам сознание личной ответственности за судьбу страны" (184). Обратимся к книге М. Горького.
История создания книги Горький вернулся из Италии накануне первой мировой войны. Он увидел, как изменилась Россия за время его отсутствия, как "до умопомрачения мозга" интересны стали "простые люди". В тяжкие для страны дни писатель защищал "планетарное значение основ западноевропейской культуры", выступал против национальной розни, критиковал убийственный дух войны.
В своих публикациях он вынашивает две мысли:
"после войны возможен подъем духа. Но требуется, чтобы этот подъем был сознательным, а не стихийным"; только революционеры способны соединить культуру с народными массами.
Горький остерегался разгула анархии, гибели культуры, победы немцев. И он приступил к созданию ряда публицистических статей, где доказывал свою точку зрения.
Размышления свои Горький опубликовал в газете "Новая жизнь", и в 1918 г. она была закрыта. Публицистика Горького противоречила "Апрельским тезисам" В. И. Ленина, поэтому книга попала в закрытый фонд литературы и не переиздавалась вплоть до 1988 г. Советское литературоведение, отталкиваясь от определения Ленина "Горький не политик", толковало публицистику как отступление от правды большевизма.
В чем смысл заглавия "Несвоевременные мысли"?
Название книги А. М. Горького звучит парадоксально, потому что мысль всегда что-либо раскрывает, объясняет, вытекает из деятельности самой личности, что уже является своевременным. Но наше общество было приучено к четкому разделению мыслей на "своевременные" и "несвоевременные", относя последние к "генеральной линии" идеологии. Политика подавления мысли известна еще по старой российской монархии, это отметил A. M. Горький в статье "Революция и культура" (1917 г. ): власть "была бездарна, но инстинкт самосохранения подсказывал ей, что самым опасным врагом ее является человеческий мозг... и вот, всеми доступными ей средствами, она старается затруднить или исказить рост интеллектуальных сил страны" (М. Горький "Несвоевременные мысли и рассуждения о революции культуре" (1917-1918 гг.). МСП "Интерконтакт", 1990 г., с. 16. Далее цитируются по этому изданию с указанием стр. в скобках.). Результат такой деятельности, по мнению Горького, трагичен: " Всюду, внутри и вне человека, опустошение, расшатанность, хаос и следы какого-то длительного Мамаего побоища. Наследство, оставленное революции монархией, - ужасно"(17).
В очерке "Письма читателям" Горький приводил слова Сулержицкого: "Ни одна мысль не является капризом, у каждой есть корни в прошлом". Есть эти корни и у "Несвоевременных мыслей".
Рассуждения Горького о развитии науки и культуры не претендовали на революционные потрясения, однако в условиях политической конфронтации стали восприниматься как сказанные "не к месту". Это хорошо понимал и сам Горький, объединив на страницах газеты "Новая жизнь" свои статьи под рубрикой "Несвоевременные мысли".
Определим пафос публицистики Горького "Несвоевременные мысли" во многом развивают прежние размышления писателя. В цикле, как и в ранних произведениях, писатель отстаивает идеалы "героизма духа", "человека, страстно влюбленного в свою мечту", пролетариата, вливающего "в жизнь великую и благостную идею новой культуры, идею всемирного братства". Но есть и новые интонации: гневно осуждается разгулявшаяся анархия, обличаются революционные власти за запрет свободы слова, за неспособность "оздоровить и организовать" духовность пролетариата.
В полемическом запале автор высказывает и ряд положений, которые вызывают противоречивые оценки. Например, русский народ, в отличие от всех других народов Европы, рисуется только черными красками. Вызывает сомнение и еще одно положение Горького: "Я считаю класс мощной культурной силой в нашей темной мужицкой стране. Все, что крестьянин вырабатывает, он проедает и съедает, его энергия целиком поглощается землей, тогда как труд рабочего остается на земле, украшая ее" (95). Горький подозревает крестьянство в тяжких грехах и противопоставляет ему рабочий класс, напутствуя: "Не забывайте, что вы живете в стране, где 85% населения - крестьяне, и что вы среди них маленький островок среди океана. Вы одиноки, вас ждет длительная и упорная борьба". (65). На крестьянство Горький не рассчитывает, потому что оно "жадное до собственности, получит землю и отвернется, изорвав на онучи знамя Желябова..." (36). Парижскую коммуну зарезали крестьяне, - вот что нужно помнить рабочему" (128).
Горький имел возможность увидеть отсталость России от европейских государств, ощущал отрыв русской интеллигенции от народа и недоверие крестьян к интеллигенции (2). В цикле очерков он пытается разобраться во всем происходящем в России, он допускает противоречия в суждениях.
В чем кроются причины противоречий Горького? Суть противоречий автора публицистического цикла раскрывают по-разному. Многие помнят фразу Горького, сказанную Сталину в конце 20-х годов: "Если враг не сдается, его уничтожают" и не прощают ее ему. Немногие могут объяснить редакторскую работу Горького в сборнике "Беломоро-Балтийский канал", противопоставляя позиции писателя со временем написания "Несвоевременных мыслей".
Наверное, логичнее искать истоки заблуждений Горького не в 1917 году, а гораздо раньше.
Горя "прометеевой жаждой чистить авгиевы конюшни жизни", Горький исходил в своей деятельности из общегуманных идеалов, исключая напрочь политические формы: "У меня... органическое отвращение к политике..." И, как "некудышный политик", Горький в очерке "В. И. Ленин" утверждает: "Русская интеллигенция - научная и рабочая - была, остается и еще долго будет единственной ломовой лошадью, запряженной в тяжкий воз истории России". Он говорит об этом возвышенно и романтично: "интеллектуальная сила - это первейшая, по качеству, производительная сила".
Горького после выхода в свет "Песни о Буревестнике" называли "певцом революции". Однако, увидев революцию 6 процессе ее эволюции, столкнувшись с братоубийственной войной, Горький пришел в ужас и больше не упоминал слов, произнесенных накануне 1905 года: "Пусть сильнее грянет буря".
Он осознал, как опасно призывать народ к разрушающей буре, возбуждать ненависть к "гагарам", "глупым пингвинам" и проч. Стало совершенно очевидно, что усиливающаяся борьба между партиями разжигает низменные инстинкты толпы, рождает реальную угрозу жизни человека.
Трудный путь между буржуазной и социалистической революциями Горький осваивал самостоятельно. Печатаясь на страницах "Новой жизни", он пытался выработать свою позицию. Этим можно объяснить кричащие противоречия, которые были характерны и для самой жизни, и для автора, реализм, романтизм и откровенный утопизм которого ярко проявился на страницах газеты.
Одним из первых объяснил эти противоречия Л. Н. Толстой, чьи слова Горький воспроизвел в одноименном очерке: "И очень странно, что вы все-таки добрый, имея право быть злым. Ума вашего я не понимаю - очень запутанный ум, а вот сердце у вас умное..." А в другой раз сказал: "...вы очень книжный человек, очень! Не сердитесь, только это плохо и будет мешать вам" (т. 16, с. 282). Доброта при "злом опыте жизни, умное сердце при "запутанном", отягощенном чрезмерной "книжностью" уме - так объяснил Л. Н. Толстой противоречия во взглядах Горького.
Возможно, что предлагаемые материалы помогут учителю глубже разобраться в противоречиях Горького. "Злой опыт жизни", вероятно, начинался с запутанного ума Горького. К. И. Чуковский никогда не верил ни в тяжелое детство Горького, ни опыту "его университетов". Есть у К. И. Чуковского воспоминания, в которых зафиксировано, что Пешков - "сын консисторского чиновника: он окончил харьковский университет... до сих пор живет при родителях и в 8 часов пьет чай с молоком и с бутербродами, в час завтракает, а в семь обедает. От спиртных напитков воздерживается: вредно" (3). В серьезной работе "Две души Максима Горького" (1916 г. ). К. И. Чуковский предугадал появление "пролетарских писателей", для которых широко были открыты врата соцреализма. Вдохновителем нового типа и готовился стать "буревестник" революции" Горький. Чуковский писал в этой статье: "Начинается элементарная эпоха элементарных идей и людей, которым никаких Достоевских не нужно, эпоха практики, техники... внешней цивилизации, всякого накопления чисто физических благ, - Горький есть ее пророк и предтеча... Горький пишет не для Вячеслава Иванова, а для тех примитивных, широковыйных, по-молодому наивных людей, которые, дайте срок, так и попрут отовсюду ремонтировать, перестраивать Русь" (4).
В "босяцкую биографию" Горького не верил И. А. Бунин. А если мы заглянем в словарь Брокгауза и Эфрона, то прочтем те данные, которые сообщил составителям сам Горький: он из среды "вполне буржуазной", отец был управляющим большой пароходной конторы, мать происходила из семьи богатого купца-красильщика, дед по отцу был николаевским офицером, разжалованным за жестокое обращение с солдатами.
Вероятно, Горькому хотелось стать народным, но сам народ не очень прельщал создателя "босяка". Наступала новая "мужицкая" эпоха, многие народники, марксисты, литераторы круга Мережковского приветствовали появление "протестующего босяка" Горького, увидев в воровстве и драках героя революционную потенцию. Из Горького делали выразителя стихийного "природного" начала. Сегодня, приглядевшись к босякам Горького, нельзя не заметить, что Горький воспевал в них не только свободу, но и силу. Босяк - активная сила, ищущая применения себе, а не борец за права человека.
Ранний Горький накануне 1917 года оказался перед выбором: принять на себя пролетарского писателя, воспеть эру новых годов или в мучениях искать иной путь в литературу (как Е. Замятин, И. Бунин, А. Платонов и др. ). Мировоззрение писателя не позволило ему, подобно Эренбургу или Замятину, понять, что пафос революции не разрушительный, а организационный. Анархия, которую наблюдал Горький в городе и в деревне, была не стратегией, а тактикой, крестьянские страсти были лишь топливом для паровоза, бегущего только по рельсам. Молодой Горький был больше обеспокоен тем, что "революция побила или загадила слишком много фарфоровых ваз, до которых он был большой охотник, ибо, как всякий самоучка, склонен был в культуре больше всего ценить ее материальный состав" (5).
Об этом свидетельствовал в свое время В. Шкловский "У него развит больше всего пафос сохранения, количественного сохранения культуры - всей. Лозунг у него - по траве не ходить. Он сам писал об этом, говоря о садовнике, который во время революции сгонял солдат с клумб.
Академик для него - фарфор с редкой маркой. И он согласен разбиться за этот фарфор. "(6). Отсюда напрашивается вывод: Горький воевал с большевиками в 1917-1918 г. потому, что почувствовал в них обращение к антикультурной стихии. Других оснований для полемики с Лениным и большевиками у него не было.
На каких актуальных вопросах заостряет свое внимание Горький в "Несвоевременных мыслях"?
Горький выдвигает ряд проблем, которые пытается осмыслить и разрешить. Одной из самых значительных среди них (16 раз упоминается в книге - В. Л. ) является историческая судьба русского народа.
Начиная свою книгу сообщением о том, что революция дала свободу слову, Горький объявляет своему народу "чистую правду", т. е. такую, которая выше личных и групповых пристрастий. Он считает, что освещает ужасы и нелепости времени для того, чтобы народ увидел себя со стороны и попытался измениться в лучшую сторону. По его мнению народ сам виноват в своем бедственном положении.
Вспомним, что Л. Н. Толстой в статье "Единственное средство" обвинял во всех бедах народа сам народ. Толстой видел "единственный выход", "единственное средство" освобождения народа в том, чтобы не принимать участия во всех делах, которые затевает правительство, сопротивляться буржуазному злу. Сопротивляться без применения насилия, а просто отказавшись от работы на фабриках и заводах. Толстой мечтал, создать в России "крестьянский рай", поэтому подчеркнуто критиковал развитие капитализма.
Горький относится к народу не так, как Толстой. Он обвиняет народ не в том, что тот созидает промышленность, а в том, что пассивно участвует в государственном развитии страны. Виноваты все: на войне люди убивают друг друга; воюя, они разрушают то, что построено; в битвах люди ожесточаются, звереют, снижая уровень культуры: учащаются воровство, самосуды, разврат.
Горький призывает образумиться, понять, что "нужно бороться не друг с другом за хлеб и власть, а с природой, отвоевывая на пользу себе ее богатства" (47), По мнению писателя, России угрожает не классовая опасность, а возможность, одичания, бескультурья. Все обвиняют друг друга, с горечью констатирует Горький, вместо того, чтобы "противостоять буре эмоций силу разума".
В эмоциональном порыве бичуя народ, он заявляет: "Мы, Русь, - анархисты по натуре, мы жестокое зверье, в наших жилах все еще течет темная и злая рабья кровь - ядовитое наследие татарского и крепостного ига... Нет слов, которыми нельзя было бы обругать русского человека; кровью плачешь, а ругаешь". (145)
Порицая наш народ за его склонность к анархизму, нелюбовь к труду, за всяческую его дикость и невежество, я помню: иным он и не мог быть. Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нем ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, - это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости" (43).
Именно вчерашний крестьянин, некультурный и необразованный, придя на завод, ломает машины и вредит промышленному производству: "...тех мужиков, которые, наглотавшись водки до озверения, бьют своих беременных жен пинками в живот,... которые, истребляя миллионы пудов зерна на "самогонку", предоставляют любящим их издыхать от голода, которые зарывают в землю десятки тысяч пудов зерна и гноят его, а голодным - не желают дать..., которые устраивают на улицах кровавые самосуды, не люблю" (191).
В этом кроется одна из ошибок Горького. Недостаточно хорошо зная русского крестьянина, он не понял, что земля для крестьянина не средство наживы, а форма существования. Не надеясь на русского мужика, как на силу в культурном преобразовании, Горький в пролетариате видит росток культурного строительства: "Я считаю рабочий класс мощной культурной силой в нашей темной мужицкой стране, и я всей душой желаю русскому рабочему количественного и качественного развития" (95).
Противопоставление звероподобного крестьянина промышленному рабочему - одна из главных тем на страницах публицистического цикла.
Еще один вопрос, привлекающий пристальное внимание Горького, - пролетариат как творец революции и культуры.
Горький проповедовал культуру как "борьбу с природой". С 1928 года он обнаружил замену главной силы в этой борьбе: русская интеллигенция утратила революционно-критическое отношение к действительности, перестала быть силой: "И сразу вся сила критического отношения к жизни, вся сила активной революционности оказалась в обладании большевиков" (24, 343).
Здесь же встречается объяснение причин появления "Несвоевременных мыслей": "Я был уверен, что "народ" сметет большевиков со всей иной социалистической интеллигенцией, а главное - вместе с организованными рабочими. Тогда единственная сила, способная спасти страну от анархии и европеизировать Россию, погибла бы. Благодаря нечеловеческой энергии Владимира Ленина и его товарищей этого не случилось" (24, 344).
Горький наполняет содержание революции господством над природой, провозглашает программу индустриализации страны, вытесняя крестьянство. Большевики принимали программу Горького и разногласия между ними улеглись (М. Агурский считает, что идея ускоренной коллективизации была подсказана Сталину Горьким. Он вернулся в СССР в 1928 г. с идеей селективного уничтожения социальных групп, а в 1929 г. началась коллективизация.).
В очерках "По Союзу Советов" (1928), бывших результатом первой поездки Горького по стране после революции, он высказал два типа отношений к действительности: "Есть поэзия "слияния с природой... она приятна, умиротворяет... она для покорных зрителей жизни...
Но есть поэзия борьбы против окаменевшей действительности, для новых людей..." И далее Горький выводит определение культуры: "Культура есть организованное разумом насилие над зоологическими инстинктами людей" (25, 239).
То есть объектом воздействия воли становится не мертвая действительность, а живая, человеческая матери>. В термин "борьбы с природой" он вложил и переворот в жизни деревни - коллективизацию: "Процесс коллективизации идет с невероятной быстротой. Что это значит? Пролетариат начал освобождать 25 млн. крестьян от "власти земли"...рабочий класс обязан внушить ему это сознание даже путем принуждения" (26, 265).
Писатель в первых же своих очерках предупреждает рабочий класс, "что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия (77), "ибо нельзя же по щучьему веленью сделать социалистическими 85% крестьянского населения страны" (97).
Горький предлагает пролетариату вдумчиво проверить свое отношение к правительству, осторожно отнестись к его деятельности: "Мое же мнение таково: народные комиссары разрушают и губят рабочий класс России, они страшно и нелепо осложняют рабочее движение, создают неотразимо тяжкие условия для всей будущей работы пролетариата и для всего прогресса страны" (97).
На возражения оппонента о том, что рабочие включены в состав правительства, Горький отвечает: "Из того, что "рабочий класс преобладает в Правительстве, еще не следует, что рабочий класс понимает все, что делается Правительством" (108). По мнению Горького, "Народные комиссары относятся к России как к материалу для опыта, русский народ для них - та лошадь, которой ученые - бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в своей крови противотифозную сыворотку" (96). "Большевистская демагогия, раскаляя эгоистические инстинкты мужика, гасит зародыши его социальной совести (12, 5), поэтому Советская власть расходует свою энергию на возбуждение злобы, ненависти и злорадства" (149).
По глубокому убеждению Горького, пролетариат должен избежать содействия разгромной миссии большевиков, его назначение в другом: он должен стать "аристократией среди демократии в нашей мужицкой стране" (96).
Лучшее, что создала революция, - считает Горький, - это сознательный, революционно настроенный рабочий. И если большевики увлекут его разбоем, он погибнет, что вызовет в России длительную и мрачнейшую реакцию" (87).
Спасение пролетариата, по убеждению Горького, в его единении с "классом трудовой интеллигенции", ибо "трудовая интеллигенция есть один из отрядов великого класса современного пролетариата, один из членов великой рабочей семьи" (61). К разуму и совести рабочей интеллигенции обращается Горький, надеясь на то, что их союз будет способствовать развитию культуры России.
"Пролетариат - творец новой культуры, - в этих словах заключена прекрасная мечта о торжестве справедливости, разума, красоты" (91). Задача пролетарской интеллигенции - объединение всех интеллектуальных сил страны на почве культурной работы. Но для успеха этой работы следует отказаться от партийного сектантства, - размышляет писатель, - одной политикой не воспитаешь "нового человека", путем превращения методов в догматы мы служим не истине, а увеличиваем количество пагубных заблуждений"...(146)
Третьим проблемным звеном "Несвоевременных мыслей", тесно примыкающих к двум первым, стали статьи о взаимосвязях революции и культуры.
Горький готов ради прекрасных результатов революции пережить жестокие дни 1917 года: "Мы, русские, народ еще не работавший свободно, не успевший развить все свои силы, все способности, и когда я думаю, что революция нам даст возможность свободной работы, всестороннего творчества, - мое сердце наполняется великой надеждой и радостью даже в эти проклятые дни, залитые кровью и вином" (96).
Он приветствует революцию потому, что "лучше сгореть в огне революции, чем медленно гнить на помойке монархии". В эти дни, по убеждению Горького, рождается новый Человек, который наконец сбросит с себя, веками накопленную грязь нашего быта, убьет нашу славянскую лень, войдет в общечеловеческую работу устроения планеты нашей смелым, талантливым Работником. Публицист призывает каждого внести в революцию "все лучшее, что есть в наших сердцах", или хотя бы убавить жестокость и злобу, опьяняющие и порочащие рабочего - революционера.
Эти романтические мотивы перебиваются в цикле хлесткими правдивыми фрагментами: "Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам... мы видим, Что среди служителей Советской власти то и дело ловят взяточников, спекулянтов, жуликов, а честные, умеющие работать, чтоб не умереть с голода, торгуют на улицах газетами" (122). "Полуголодные нищие обманывают и грабят друг друга - этим наполнен текущий день" (124). Горький предупреждает рабочий класс о том, что за все бесчинства, грязь, подлость, кровь будет отвечать революционный рабочий класс: "Рабочий класс должен будет заплатить за ошибки и преступления своих вождей - тысячами жизней, потоками крови" (87).
Какие типы революционеров, по мнению Горького, могут прийти к власти? Горький указывает на вредность людей, берущих от революционных идей только внешний вид, а не дух и силу. Революционер "на время" - это холодный и расчетливый эгоист, он опошляет великие идеи, глубоко равнодушен к человеческому горю, не ценит труд: "Это фанатик, аскет, он оскопляет творческую силу революционных идей, и, конечно, он не может быть назван творцом новой истории, не он будет ее идеальным героем" (189).
Приведенная цитата помогает понять, как Горький разоблачал индивидуализм под самыми разными обличьями, показывал пустую душу мешанина... Такой тип "не ощущая своей органической связи с прошлым мира... считает себя совершенно освобожденным, но внутренне скован тяжелым консерватизмом зоологических инстинктов, опутан густой сетью мелких обидных впечатлений, подняться над которыми у него нет сил. Навыки его мысли понуждают его искать в жизни и в человеке прежде всего явления и черты отрицательные; в глубине души он исполнен презрения к человеку..." (189).
Так в заключительной части "Несвоевременных мыслей" появляется обогнавший время трактат о людях, занимающихся "революционной практикой", но по-настоящему не верящих в идею революции. Публицист убежден, что революционное дело требует не исполнителей, а творческих, душевно богатых людей, требует культуры чувств.
Герою "на сей день" Горький противопоставляет "вечного революционера", который и умением, и знанием, и гуманной душой и своей безупречной жизнью доказывает реальность великих идей: "Вечный революционер - это дрожжа, непрерывно раздражающая мозги и нервы человечества, это - или гений, который, разрушая истины, созданные до него, творит новые, или - скромный человек, спокойно уверенный в сво...
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
|
Добавлено: 2010.10.21
Просмотров: 1175
|
Notice: Undefined offset: 1 in /home/area7ru/area7.ru/docs/linkmanager/links.php on line 21
При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательная! |
