Главная / Рефераты / Рефераты по государству и праву

Реферат: К вопросу о понимании системы науки современного конституционного права


К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ СИСТЕМЫ НАУКИ СОВРЕМЕННОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА


Конституционно-правовая наука представляет собой совокупность знаний о различных проявлениях конституционализма и конституционного права как фундаментальной отрасли национального права. Конституционное право в качестве отрасли научного знания относится к семье правоведческих дисциплин. Как и в любой другой области научных знаний, в ней следует выделять предмет, объект, содержание, форму, методологию, ценностные основания и т.п.

Прежде всего, наука современного конституционного права дает возможность обнаружить и исследовать объективно существующие явления конституционно-правовой действительности, создать теоретическую основу дальнейшего генезиса конституционализма и конституционного права как фундаментальной отрасли национального права, предвидеть и упредить возможные просчеты и недостатки дальнейшего развития и усовершенствования национального конституционного права, исследовать положительный зарубежный опыт конституционного строительства и правотворчества с целью его использования на практике.

Однако, наука конституционного права, представляя собою определенную сферу теоретического знания, может претендовать на право называться научной областью знаний лишь в том случае, если это не просто некоторая сумма информации, а согласованная совокупность (система) знаний, которые раскрывают закономерности развития определенных явлений как предмет исследование этой науки.

Именно предмет науки вычленяет и объединяет конституционно-правовое знание и, по существу, персонифицирует его. Конкретизация же предмета предопределяет внутреннюю структуризацию науки, выделение по предметному признаку самостоятельных частей ее системы.

Важную роль в систематизации науки конституционного права играет и ее методология, позволяющая дифференцировать конституционно-правовое знание, определение задач, функций науки конституционного права и т.д.

Исходя из вышеизложенного, под системой науки конституционного права, по нашему мнению, следует понимать взаимосвязанное упорядоченное знание о предмете ее изучения, полученное с помощью юридических методов и методологических приемов, и структурированное в соответствии с гносеологическими и практическими задачами и методическими требованиями.

Система науки конституционного права имеет своей объективной основой предметную и методологическую определенность конституционно-правового знания и ориентируется на задачи науки как целевые установки познания в соответствующей сфере общественной жизни. Так, при предметном подходе к упорядочению элементов системы либо между ними устанавливается логическая (горизонтальная) связь, либо выявляется их историческая последовательность, либо определяется уровневое соотношение. Методологический подход к построению системы науки, имея основным критерием способ получения конституционно-правового знания, позволяет выделить такие методологические блоки, как логическое и историческое, юридическое и политическое, теоретическое и эмпирическое.

Система науки конституционного права объективируется в ее структуре, представляющей собой организацию системы, ее внутреннюю форму, отличающуюся устойчивостью и закономерностью связей отдельных элементов такой системы. Многообразие элементов, проявляющееся в их количестве, построении и характере связей, является отражением в мышлении изучаемых наукой явлений и процессов конституционно-правовой действительности [1].

Систему какой-либо науки можно выстроить только тогда, когда накопленный материал о предмете изучения достаточно обширен, обладает качественной целостностью и изложен в научных источниках. Разумеется, и сам объект познания – конституционное право – должен сформироваться и находиться в развитом состоянии.

В дореволюционной науке конституционного права о ее системе начинают говорить в конце ХIХ – начале ХХ в.

Так А.В. Романович-Славатинский, исходя из того, что «русское государственное право имеет своим предметом систематическое изложение и разъяснение узаконений, определяющих устройство, компетенцию и круг деятельности властей и учреждений, которыми управляется русское государство», считал, что русское государственное право «заключает в себе три отдела». В первом отделе, по его мнению, «группируются и разъясняются те узаконения, которыми определяется существо и организация Верховной Самодержавной власти». Во втором заключаются узаконения, которыми «определяется устройство мест и властей подчиненных, посредством которых проявляется и действует на народ Верховная Самодержавная власть». По сложности своего содержания, считал А.В. Романович-Славатинский, эта часть должна быть подразделена на разделы. По его мнению, «органы, посредством которых Верховная власть проявляется и действует на народ, суть места и власти. Места – органы юридические – учреждения, присутствия; власти – органы физические – должностные лица, чиновники, действующие то отдельно – бюрократически, то в составе присутствий – коллегиально». Третий отдел русского государственного права, утверждал А.В. Романович-Славатинский, «состоит из тех узаконений, которыми определяется положение в государстве, права и обязанности, участие в управлении различных классов народа, исторически распавшегося на сословия и состояния» [2].

Другой великий ученый-конституционалист Н.М. Коркунов предложил систему науки государственного права, основанную на конструкции государства как юридического отношения, в котором субъектами выступают «все участники государственного общения», а объектом является государственная власть. Исходя из этого, он разделял систему науки государственного права на две части – общую и особенную. Общая часть подразделялась им на четыре основных раздела: 1) общая характеристика государственного строя; 2) учение о субъектах государственного отношения – монархе и подданных; 3) учение об объекте – о власти, ее функциях и органах; 4) учение о содержании государственного отношения – о правах и обязанностях монарха и подданных. Особенная часть, по его мнению, включала также четыре раздела: 1) верховное управление (включая функции законодательства); 2) подчиненное управление (сфера «подзаконного управления» и деятельности «подчиненных органов»); 3) самоуправление (отрасль подчиненного управления, представляющая «интересы местного сообщества»); 4) обеспечение законности управления (как особая деятельность государственной власти). Комментируя разделение и содержание особенной части, Н.М. Коркунов отмечал, что к ней относятся «частные проявления государственной власти, органы, через которые она совершается, права и обязанности, по поводу их возникновения» [3].

Идея разделения науки конституционного права на общую и особенную высказывалась и другими учеными. Так, некоторые дореволюционные ученые выделяли науку общего конституционного права и науку особенного конституционного права. Первое, по мнению А.С. Алексеева, познавало «юридические принципы, на которых покоится государственная жизнь культурных народов». Особенное государственное право занималось изучением «положительного государственного права данного народа» [4]. При этом, считал М.М. Ковалевский, общее конституционное право было ориентировано на иностранные государства, в которых установился конституционный строй и сложилось конституционное право, для которого характерны разделение властей, народоправство и система представительства [5]. Второе формализовывалось в науке русского государственного права.

Их не менее знаменитый современник Н.И. Лазаревский, считая, что государство «есть сложная система юридических отношений, слагающих население в одно организованное целое, которое является единством суверенным и таким, что его организация основана на собственных законах», предполагал, что государственное право из всех отношений занимается только теми, которые возникают «у лиц, образующих политическую организацию (правительство) государства, между собой и у всего населения в его отношениях с правительством и его отдельными органами» [6].

По мнению современных ученых-конституционалистов, заслуга Н.И. Лазаревского состоит в том, что он включил в свое учение материал о конституционном государстве, рассмотрев вопросы о формах правления, исторических предпосылках конституционного строя, к которым относил разделение властей, народный суверенитет, народное представительство. Н.А. Богданова считает, что Н.И. Лазаревский построил именно систему конституционного права. В ней, помимо раздела, посвященного конституционному государству, выделялись следующие части: государственное единство (проблемы централизации власти и автономии); глава государства; народное представительство (в том числе избирательное право); парламент; законодательство (законы и процесс законодательство); высшие органы управления (включая вопросы об участии парламента в делах управления) [7].

Таким образом, мы видим, что варианты системы науки государственного права, встречающиеся в дореволюционной науке, весьма разнообразны. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в части нормативной основы, вследствие отсутствия в Российской империи конституции, фактически не имела полноценного ориентира (за исключением разве что Свода законов). С одной стороны, возможно, это и затрудняло развитие науки, с другой – позволяло развивать теорию, не сдерживаемую никакими нормативными рамками и ограничениями. Возможно, поэтому в работах дореволюционных ученых получили фундаментальную объективную оценку такие институты как федерализм, конституционализм, парламентаризм, избирательное право, которые зачастую были менее разработаны в тех государствах, где возникали. При этом освещение данных институтов было наименее политизировано именно потому, что эти ученые выступали скорее в роли сторонних наблюдателей [8].

Кардинально изменилась ситуация в советской науке конституционного права. Вопрос о своей системе советская государственно-правовая наука решала «с чистого листа», практически отказавшись от научного наследия прошлого. В значительной степени на его решение влияли политические, идеологические, а отчасти методические факторы. В результате утвердились две крайние позиции. Согласно одной из них система науки отождествлялась с системой основного источника отрасли – конституции. В соответствии с другой позицией допускались отступления от системы конституции и в формулах, и в их содержательном наполнении. Общее для всех вариантов построения системы науки состояло в выделении блока теоретических вопросов, посвященных предмету, методу, источникам конституционного права как отрасли, особенно и, прежде всего, конституции, а также общей характеристике науки.

Идея полного совпадения системы отрасли и науки с системой Конституции СССР 1936 г. проводилась в учебнике под редакцией А.Я. Вышинского [9]. Названия и расположение его глав повторяли систему Конституции СССР: общественное устройство СССР; государственное устройство СССР; высшие органы государственной власти СССР, союзных и автономных республик; органы государственного управления СССР, союзных и автономных республик; местные органы государственной власти; суд и прокуратура; основные права и обязанности граждан СССР; избирательная система СССР. Только две первые главы учебника, отступая от системы Конституции, освещали общие вопросы государственного права. Глава первая, выполняя функцию введения, включала основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве, причем лишь незначительная ее часть посвящалась собственно проблемам государственного права (§ 6 «Советское социалистическое государство и право. Предмет и метод»). В остальных параграфах первой главы излагался в основном материал марксистской общей теории государства. Вторая глава «Основные этапы развития Советской Конституции» представляла собой краткую историю конституционного развития и, по сути, не касалась вопросов теории конституции.

Точка зрения о совпадении системы науки государственного права с системой конституции разделялась практически всеми учеными-конституционалистами на протяжении более 20 лет [10]. Так, например С.С. Студеникин, предлагал такую систему науки советского государственного права: 1) Предмет, система и источники советского государственного права; 2) Советская конституция и основные этапы ее развития; 3) Общественное устройство; 4) Государственное устройство; 5) Высшие органы государственной власти Союза ССР, союзных и автономных республик; 6) Органы государственного управления Союза ССР, союзных и автономных республик; 7) Местные органы государственной власти; 8) Суд и прокуратура; 9) Основные права и обязанности граждан; 10) Избирательная система [11].

Попытки творчески подойти к изложению материала оценивались не иначе как «антипатриотическое допущение противопоставления системы курса советского государственного права системе Советской Конституции». Более того, подготовленный И.П. Трайниным и И.Д. Левиным учебник, в котором в систему науки были включены теоретические проблемы, которые объективно не могли трактоваться в самой конституции (например, вопрос о ее сущности, понятии государственного органа и др.), вообще был лишен министерского грифа. Определенная «научная смелость» авторов данного издания заключалась и в том, что они предложили другой порядок, нежели в Конституции, расположения структурных элементов системы. В частности, основные права и обязанности следовали непосредственно после вопросов общественного устройства, определяющего их содержание, избирательная система рассматривалась в тесной связи с системой представительных органов, формируемых посредством выборов, вопросы изменения Конституции примыкали к проблеме ее сущности.

Подобное видение системы науки было предопределено превалированием политических качеств советской конституции над юридическими, что превращало основной закон в идеологическую догму, отступление от которой не допускалось. Науке в такой ситуации отводилась роль комментатора текста, политического критика любых отклонений от классового и партийного понимания положений конституции [12].

Иные взгляды на систему науки появились в 60-е годы.

Первой серьезной заявкой по поводу нового представления о системе науки конституционного права стала позиция авторского коллектива, подготовившего под руководством А.И. Лепешкина двухтомный «Курс советского государственного права». В данном издании обосновывалась следующая система науки государственного права: 1) понятие предмета, источников и системы советского государственного права как отрасли и науки; 2) советская Конституция, ее основные принципы и роль в коммунистическом строительстве; 3) советская государственная власть – воплощение суверенитета народа; 4) государственная власть и основные права и обязанности граждан; 5) государственное устройство СССР – воплощение суверенитета наций; 6) организация советской государственной власти и основные формы деятельности ее органов [13]. Специфика подхода предложенного авторами, заключалась в том, что ни один из блоков системы науки текстуально не воспроизводил структуру действовавшей тогда Конституции СССР.

В дальнейшем появились и другие варианты изложения системы науки конституционного права, характерной особенностью которых был отход от традиционного для 30-50-х годов прошлого века перенесения на систему науки конституционного права структуры действовавшей тогда конституции [14]. Вызвано это было рядом факторов. Во-первых, менялась сама конституционно-правовая действительность, что должно было найти отражение в системе знаний о ней. Во-вторых, более свободной стала наука в реализации своего творческого потенциала. В-третьих, в обществе осознавалась идея о необходимости принятия новой конституции.

После принятия Конституции СССР 1977 г. и Конституции УССР 1978 г. взгляды на систему науки конституционного (государственного) права в значительной степени либерализовались. Кроме признания необходимости научных исследований в области общей теории государственного права, истории советских конституций, истории науки государственного права, ее методологии и т.п., появляются перспективные исследования форм социалистической демократии, советского избирательного права, конституционно-правового статуса прокуратуры, органов правосудия, правового статуса союзных республик. Впервые перспективным признается такое направление научных исследований, как правовой статус местных Советов народных депутатов, а центром исследования этой проблематики официально признаны научные учреждения УССР. В последние годы существования бывшего СССР система науки советского государственного права находилась на высшем уровне своего развития: развивались новые перспективные направления научных исследований, сформировались стойкие и авторитетные центры научных исследований, результаты научных исследований воплощались не только в многочисленных учебниках, монографиях и научных статьях, а и в законотворческой деятельности как Верховного Совета СССР, так и Верховного Совета УССР.

Кардинальные изменения в устройстве общества и государства, связанные, прежде всего, с распадом СССР и сменой общественного строя, повлекли реформирование конституционного права как отрасли права, регулирующей отношения власти и ее взаимоотношения с человеком и гражданином. Перемены в праве повлекли смену идей в науке, обновление категориального аппарата, изменение приоритетов и акцентов. Права человека, конституционализм в понимании западной демократии и преподносимые как общечеловеческие ценности стали новым идеологическим ориентиром для конституционного права большинства постсоветских государств, в том числе и Украины.

Несмотря на колоссальные перспективы развития науки конституционного права на современном этапе развития общества и государства, проблема ее системы в целом не получила должного раскрытия. Во многих, как в украинских, так и российских изданиях данные вопросы либо вообще не поднимаются [15], либо рассматриваются крайне фрагментарно [16]. В современной конституционно-правовой науке фундаментальностью отличается лишь монография Н.А. Богдановой [17], а в соответствующей учебной литературе можно выделить лишь отдельные работы, в которых вопрос о системе науки конституционного права освещается более-менее основательно [18].

Рассмотрим отдельные подходы к пониманию структуры системы науки конституционного права.

Так, российские ученые М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев считают, что каждому элементу системы отрасли должно предшествовать его научно-теоретическое исследование. Исходя из этого, они предлагают свое видение системы науки конституционного права, составляющими которой являются: 1) теория конституционного права (предмет, метод, конституционно-правовые нормы и правоотношения, источники конституционного права, конституционно-правовая ответственность); 2) теория Конституции; 3) естественно-правовая и социально-правовая доктрина развития прав человека; 4) теория народного, национального и государственного суверенитета; 5) учение о форме правления и разделении властей; 6) теория политико-территориальной организации государственной власти; 7) теория и классификация политических режимов; 8) теория народного представительства; 9) учение о гражданском обществе; 10) концепция народовластия и ее реализация через механизм органов публичной власти [19].

Отмечая многомерность системы науки конституционного права, Н.А. Богданова предлагает три ее варианта.

Так, избирая в качестве критерия членения системы науки конституционного права по предметно-тематическому признаку, она выделяет следующие разделы, которые формируются в связи с конкретизацией предмета изучения науки и выделением конституционно-правовой характеристики познаваемых объектов: 1) конституционное право как юридическая наука; 2) конституционное право как отрасль права; 3) конституционные основы устройства общества и государства; 4) конституционные основы правового положения личности; 5) конституционные основы территориальной организации государственной власти; 6) конституционные основы системы государственных органов и их конституционно-правовое положение.

Построение системы науки конституционного права на основе выделения доктринальных статусов субъектов конституционно-правовых отношений, по мнению Н.А. Богдановой, предполагает вычленение конституционно-правового статуса личности, конституционно-правового статуса общества и конституционно-правового статуса государства.

И, наконец, третий вариант формализации системы науки конституционного права, считает Н.А. Богданова, заключает...

ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!

Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь  на сайте:

Ваш id: Пароль:

РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ
Простая ссылка на эту работу:
Ссылка для размещения на форуме:
HTML-гиперссылка:



Добавлено: 2019.02.18
Просмотров: 168

При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательная!