|
факультет психологии
Эссе по психологии личности
на тему: «Функциональная автономия: заблуждение или реальность?» Санкт-Петербург 2004 г.
Концепция функциональной автономии мотивов является одним из ключевых элементов теории личности Гордона Олпорта. В соответствии с его теорией, принципиальной особенностью личности является ее активность, проактивность (активность, связанная с воздействием на среду), названная таким образом в противовес постулату реактивности (активности в ответ на воздействия среды), на котором строится весь бихевиоризм. В своих построениях Олпорт не соглашается с утверждениями, приписывающими человеку стремление к гомеостазу, редукции напряжения. Для него человек – существо, стремящееся к установлению и сохранению определенного уровня напряжения, а стремление к сокращению напряжения – признак нездоровья. Именно такой подход лежит в основе концепции мотивации Олпорта. К тому же, не стоит упускать из виду тот факт, что особое внимание Олпорт уделял проблемам индивидуальности в психологии, широкому разнообразию личностных черт (или диспозиций) и, следовательно, моделей поведения человека. В этой связи показательны его отзывы о литературных персонажах как о великолепно представленных характерах, для которых нет необходимости доказывать их истинность: Логика построения описаний характера и поведения в литературном произведении основана на самоконфронтации – таком методе, при котором один элемент описания поддерживает другой, что обеспечивает целостное восприятие компонентов ([2], с 208-212). Таким образом, признавая качественные различия характеров, моделей поведения человека, трудно согласиться с ограниченностью количества мотивов, обеспечивающих такое (признанное и наблюдаемое!) разнообразие. Олпорт не спорит с психоаналитическим взглядом на корни человеческой мотивации, но вводит принципиальное дополнение. В процессе развития происходит трансформация исходных либидозных энергий, формируются разные мотивы, пусть из одних и тех же корней. «Одни мотивы возникают из других, отпочковываются, отделяются от них (это происходит путем их дифференциации и интеграции) и становятся функционально автономными, то есть независимыми от исходных базовых побуждений» ([3], с. 8). Именно идея функциональной автономии позволяет объяснить, почему у взрослых людей достаточно широкий и разнообразный спектр мотивов, при том, что базовые изначальные биологические потребности одинаковы. Это противоречие снимается, и, следовательно, можно избежать редукции всей мотивации взрослого человека, зрелой личности, к одним и тем же ограниченным наборам нужд. В соответствии с теорией Олпорта, мотивация всегда локализована в настоящем и направлена не в прошлое, а в будущее, потому что от прошлого она уже функционально независима. Прежде всего, отметим, что под мотивом в теории Олпорта имеется в виду «любое внутреннее состояние человека, вызывающее действие или мысль» ([3], с.285). В противовес функциональной автономии, традиционные теории мотивации Олпорт называет теориями «неизменных мотивов», и в работе «Структура и развитие личности» (в [3]) рассматривает основные их преимущества и недостатки. Главным их недостатком (по Олпорту) является ограниченность их применения и невозможность с их помощью объяснить все поведение человека. Этот тезис не остается без доказательства. Например, усомниться во всеобъемлющем гедонистическом принципе (т.е. постоянном стремлении человека к положительным эмоциям, или как эквивалент – желание просто быть счастливым) позволяет весьма показательный эксперимент, который дает основания полагать, что социальный статус для человека может оказаться более сильным мотивом, чем просто счастье. С другой стороны, в соответствии с теориями инстинктов, у всех личностей «мы обнаруживаем одни и те же коренные мотивы с рождения и до смерти, а взрослая личность – это, фактически смесь канализированных, неменяющихся мотивов» ([3], с. 290), поскольку теории инстинктов утверждают, что (1) действиями всех людей управляют по существу одни и те же движущие силы, (2) они врожденны, (3) они способны связываться с разными объектами и, следовательно, канализироваться (сосредотачивать энергию на объекте, замещаться, сублимироваться). В теориях потребностей как основы мотивации нет жесткого требования их врожденности (базовые мотивы могут быть инстинктивными в строгом смысле или подобны инстинктам в том смысле, что они столь же фундаментальны и широко распространены). К тому же, эти теории предусматривают развитие потребностей в чувства и рассматривают гораздо больше базовых мотивов. Однако такие теории фактически утверждают: «желаемые объекты могут меняться от человека к человеку, базовые виды желаний – нет. Люди хотят разного, но есть только несколько причин, по которым они этого хотят» ([3], с. 291). Не признает Олпорт и всеобъемлющего характера теории «надежных мотивов», содержащей лишь биологические влечения, удовлетворение которых необходимо для биологического выживания. В пользу оправданности применения (в ограниченном диапазоне) теории влечений выступают два обстоятельства. Во-первых, все люди во всем мире действительно обладают влечениями и этим влечениям свойственно доминировать; во-вторых, так как большую часть детского поведения можно проследить до влечений, это значит, что они являются первоначальным (но не обязательно постоянным) фундаментом мотивационной жизни человека. Таким образом, теория влечения «выглядит адекватной (или почти адекватной) для объяснения мотивации в течение первых двух лет жизни (и в ограниченной степени на протяжении всей жизни)» ([3], с. 292). Критику теорий неизменных мотивов (в том числе и S-R теорий) можно представить по следующим направлениям. 1. Согласно теории вся мотивация давит в направлении снижения напряжения первичных влечений. Если напряжение не снижается, то в конечном счете ценность подкрепления утрачивается, а привычка или инструментальная активности исчезает. Но это не выполняется в поведении человека: то, что сначала могло быть средством для удовлетворения определенной потребности (например, деньги как платежное средство), затем может становиться целью само по себе (деньги, в качестве предмета накопления, как страсть к накопительству). (Другим примером может служить «тяга к морю» у отставного моряка, для которого уже много лет море не является источником заработка, как это было при его первом плавании.) С другой стороны, в экспериментах с животными было установлено, что даже в отсутствие первичного подкрепления инструментальный рефлекс сохраняется, но только в случаях если это рефлекс избегания (например, избегание удара электрического тока); в остальных случаях при отсутствии первичного подкрепления происходит угасание инструментальных привычек. Таким образом, избегание становится мотивом, который теряет свою зависимость от первичного поощрения. Этот пример Олпорт называет разновидностью функциональной автономии мотива. 2. Согласно теории, нынешние интересы личности – это остатки прошлого удовлетворения. «Эта теория фактически утверждает, что я сейчас люблю рыбалку, потому что много лет тому назад мой отец (который брал меня с собой на рыбалку) поддерживал меня. Это утверждение имеет некоторый смысл в качестве исторического, но не функционального факта» ([3], с. 296). Стремление пойти на рыбалку находится в настоящем, здесь и сейчас, скорее простирается в будущее, а не в прошлое. Взрослые мотивы – это бесконечно разнообразные, самоподдерживающиеся, современные системы. 3. Многие мотивы не имеют обнаруживаемой связи с первичными влечениями. Легко опознать голод, жажду, усталость как мотивы, вырастающие из изменений тканей тела, из недостатка или избытка стимуляции нервных окончаний. Но у многих сложных мотивов взрослых нет никакой видимой связи ни с этими влечениями, ни с «инстинктивными энергиями» Фрейда. Можно лишь утверждать, что интересы взрослого прослеживаются до его предпочитаемы...
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
