МОУ лицей №23
Проблемы национального характера в русской прозе
20 века
РЕФЕРАТ
Выполнила ученица 11 «Э» класса
Лысых Юлия
Владимировна
Руководитель: учитель русского
языка и литературы
Горбачева
Светлана Павловна
г. Калининград
2004
Оглавление
I. Введение…...2
II. 1. Русский характер в произведениях Н.С.Лескова4
2. Русский характер в произведениях И.А.Бунина, (новейшая проза 20 века - начало)..6
3. Русский характер в произведениях В.И.Белова, (середина 20-го века)…8
4. Отражение русского характера в произведениях Солженицына,
(литература периода Великой Отечественной войны)….10
5. В.Шукшин, проблемы русского характера (русская проза в 50-90-е годы – конец 20-го века)…..13
III. Заключение.…..15
Библиография16
Введение
Двадцатый век является веком появления новых течений в литературе, где формируется новый взгляд на русскую литературу, меняется представление о ценностях этого мира. В двадцатом веке происходило множество событий, особо повлиявших на формирование национального характера. Мы рассмотрим несколько исторических событий, определим их влияние на литературу. Прежде всего – влияние революционных потрясений.
Россия начала двадцатого века пережила, как известно, три революции
(1905-1907 гг., Февральскую и Октябрьскую 1917 г.) и предшествующие им войны – русско-японскую (1904-1905), первую мировую (1914-1918) и гражданскую войну. В бурное и грозное время противоборствовали три политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных реформ, идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды идеи любого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и теперь.
Л.Толстой в 1905 г. предчувствовал, что мир «стоит на пороге огромного преобразования». Изменению «форм общественной жизни» он предпослал, однако, духовное самоусовершенствование личности.
«Высшие вопросы», по мысли Ив. Бунина, «о сущности бытия, о назначении человека на Земле» приобрели редкий драматизм. Писатель осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».
Путь к искусству лежал через постижение многоплановых отношений людей, духовной атмосферы времени. И там, где конкретные явления как-то увязывались с этими проблемами, рождалось живое слово, яркий образ.
Писатели стремились к творческому преображению мира. И путь к подлинному бытию лежал через самоуглубление художника. Таким образом, именно через самоуглубление художника создается новый образ, отражающий действительную реальность. И в этих образах отражается характер человека. На мой взгляд, проблема национального характера является очень важной и интересной, поскольку на протяжении многих лет она волновала умы многих писателей и ученых. Я выбрала эту тему, чтобы понять, каков он, русский человек, а, возможно и с целью самоидентификации. Кроме того, хотелось бы соотнести свой характер, характер окружающих меня людей с характером всего русского народа.
Начать я хотела бы с определения понятия национального характера. В философии, под словом характер понимается: «целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни.
Характер человека выступает в качестве основы его поведения и составляет предмет изучения характерологии». (21)
Как особая область психологических исследований изучение характера получило развитие главным образом в немецкой психологии 1-ой половины 20-го века, находившей в значительной мере из идей философии жизни, феноменологии и др., причем термин «характер» нередко выступал как синоним личности.
В психологии, под термином «характер» подразумевается: «1.
Первоначальное значение в переводе с латинского «надпись» или «маркировка, отличающая одну вещь от других» с целью ее идентификации. Хотя это значение все еще существует, более предпочтительны здесь синонимы «черта» или
«характеристика». Когда этот термин употребляется в психологии, он означает: 2. общее количество или интеграция всех таких характеристик
(черт), в результате дающие объединенное целое, которое показывает сущность
(характер) ситуации, события или человека.
Современная психология, исходя из марксистского понимания человека как совокупности общественных отношений, подчеркивает социально- историческую обусловленность характера и рассматривает его как сложное единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личности и ее воспитания». (22)
В переводе с греческого языка, слово характер означает
«отпечаток, признак».
Таким образом, национальный характер трактуется как отличительная черта нации, присущая только ей. Причем этот характер исторически и социально обусловлен.
Моя гипотеза заключается в следующем: можно ли найти определение русского характера в литературных источниках? Каким предстает русский человек на страницах книг русских же писателей?
Для исследования этой проблемы, используются такие методы, как: 1) наблюдение; 2) филологический анализ; 3) также используется метод синтеза. Здесь исследуется во всем многообразии многонациональный характер, для того чтобы представить целостный портрет русского человека. 4) Кроме того, применяется и сравнительный анализ, с целью выявления общего и различного в изображении русского характера у разных писателей.
Свои наблюдения я веду по произведениям Н.С.Лескова,
И.А.Бунина, В.И.Белова, В.Шукшина, а также рассматриваю военную прозу по рассказам Солженицына. Я выбрала Лескова, поскольку он первый открыл тему русского национального характера и начал ее изучение. Этой теме он посвятил всю свою жизнь. Поэтому я и хочу обратиться к произведениям именно этого писателя. Выбор Бунина и Белова объясняется тем, что их произведения во многом схожи, а также, на мой взгляд, эти писатели являются яркими представителями своего времени. Творчество Солженицына привлекает своей правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Он очень подробно описывает жесткий режим в лагерные времена. Произведения Шукшина привлекли меня своей необычайностью. Его герои видят окружающий их мир по-другому, не так как все, у них особое поведение, привычки. Этим меня и заинтересовал
Шукшин.
Н.С.Лесков.
Для того чтобы проследить, насколько изменились взгляды, а также сама литература в 20 веке, рассмотрим отражение русского характера в произведениях Н.С.Лескова, то есть в конце 19 века.
Творчество Лескова оказало огромное воздействие на судьбы русской литературы. Живые, колоритные фигуры лесковских персонажей как бы являют собой разные стороны «загадочной русской души», как прекрасные, так и страшные.
Рассмотрим самый известный пример – «Сказка о тульском косом
Левше…». Главный его герой – работающий мастеровой. Невзрачный на вид
(косой, волосы в ученье выдраны, борода редкая), он проявляет чудеса трудолюбия и скромности. Самоучку Левшу англичане уговаривают остаться у них инженером, но на родине у него нет даже имени, он путешествует на полу кареты «без тугамента», а по возвращении из Англии валяется в грязи у дверей больницы. На протяжении рассказа он совершает два «подвига» ради престижа России – выполняет царскую задачу с блохой и разузнает военный секрет – чтобы ружья не чистили кирпичом.
В награду за первый он получает кафтан с чужого плеча и запас
«водки-кислярки». Подкованная им блоха вызывает больший интерес, чем он сам. Но из-за второго он готов пожертвовать жизнью, а этот секрет так и не достигает ушей царя – царедворцы хоронят его среди обыденных дел. А ведь
Левша – не какой-нибудь избранный гений. Он один из мастеров, каких много в
Туле, и вообще в России. Его разговор полон ненавязчивого юмора, суждения – чисто народного здравого смысла (например, вспомните, как он отзывается об английской невесте); он силен и в другом «национальном» занятии – винопитии
(весь путь из России, как уже упоминалось, он питается кисляркой, а весь путь назад – соревнуется со шкипером). Но в том-то и беда, что лишь это умение решает его судьбу, а все, что сам Левша считает главнейшим, оказывается напрасным и никому не нужным. Такой же напрасной оказалась и сама жизнь Левши.
Еще один пример того, как недюжинная сила воли, способности тратятся напрасно, если не сказать более. Теперь герой – женщина, Катерина
Львовна Измайлова, прозванная «Леди Макбет Мценского уезда». Она, в отличие от Левши, борется за свое личное счастье. И в этой борьбе она готова идти на все. Скука толкает ее к Сергею, но потом дело принимает трагический оборот.
Катерина меряет людей по себе, от Сергея она ждет той же страсти и верности, какие он пробудил в ней. Первое убийство совершает она, пытаясь защитить своего возлюбленного. Второе – защищая свое право на любовь, на собственное достоинство. Она горда, она смеется над угрозами мужа. Рядом с ней Сергей – трус и ничтожество. Но она уже почувствовала легкость достижения своей жизни ценой чужой жизни – и погибает ее больной племянник, беззащитный ребенок. Казалось бы, Измайлова – обыкновенная убийца, но Лесков не останавливается на сцене наказания. И тут оказывается, что Катерина жертвует не только другими. Сколько унижений, горя, мучений приходится ей перенести на этапе, но она равнодушна ко всему, кроме одного – отношения к ней Сергея. И тут каждый открывает свое истинное лицо. И главным наказанием для Катерины становится предательство любимого.
Тот, кому она столько отдала и от кого вправе потребовать того же, на глазах у всех топчет ее любовь и смеется над ней. И Катерина решается на последний шаг последнюю жертву - она кончает с собой и убивает соперницу.
Автор оставляет читателя перед вопросом: кто же она – корыстолюбивая преступница или мученица во имя любви? И любви ли?
Так совершенно с противоположных сторон открывается нам русский характер. Чего же в нем больше – скромности, самопожертвования или страшных темных глубин, ведущих к преступлению, к разбойной удали?
Любовь, мастерство, красота, преступление – все перемешано и еще в одном рассказе Н.С.Лескова - «Запечатленный ангел». Здесь нет какого-то одного главного героя; есть рассказчик и икона, вокруг которой разворачивается действие. Из-за нее сталкиваются веры (официальная и старообрядческая), из-за нее же творят чудеса красоты и идут на самопожертвование, жертвуя не только жизнью, но и душой. Выходит, ради одного и того же можно и убить и спасти? И даже истинная вера не спасает от греха? Фанатичное поклонение даже самой высокой идее ведет к идолопоклонству, а, следовательно, суете и суемудрию, когда за главное принимается нечто мелкое и неважное. И грань между добродетелью и грехом неуловима, каждый человек несет в себе и то, и другое. Но обычные, погрязшие в житейских делах и проблемах люди, переступающие мораль, не замечая этого, открывают в себе высоты духа «…ради любви людей к людям, явленной в сию страшную ночь».
Так и русский характер совмещает в себе веру и безверие, силу и слабость, низость и величественность. Он многолик, как люди, воплощающие его. Но ненаносные, истинные его черты проявляются лишь в самом простом и в то же время неповторимом – в отношении людей друг к другу, в любви. Лишь бы она не потерялась, не была погублена действительностью, дала людям силы жить.
Так мы познакомились с творчеством Н.С.Лескова, отметили главные черты национального характера в его произведениях.
Но для того, чтобы сделать какие-то выводы, давайте рассмотрим проявление русского характера в произведениях других авторов двадцатого века. Начнем с новейшей эпохи 20-го века, так называемой новейшей прозы. И главным ее представителем является Иван Алексеевич Бунин.
II. 1.Русский характер в произведениях И.А.Бунина
В произведениях Бунина особо ярко выявляется национальный характер, поскольку он сам и его предки были связаны с народом и с землей, были помещиками.
И.А.Бунин был великим мастером художественного слова, подлинным русским писателем, отразившим жизнь своего времени, создавшим характеры современников разных социальных групп.
Особое место в творчестве Ив. Бунина занимают произведения о судьбах русской деревни того времени. Тема крестьянства интересовала Ив.
Бунина и в ранний период творчества, когда он создавал такие рассказы, как
"Танька" (1892), "Эпитафия" (1900), "Сосны" (1901), изображая в них жизнь народа в пореформенный период. Наше внимание сосредоточено на двух более поздних его рассказах "Веселый двор" (1911) и "Захар Воробьев" (1912), в которых с огромной силой автор отражает быт деревни в пореформенный период, показывает особенности жизни крестьянина, формирующие его характер и мировоззрение. Эти рассказы не были обойдены вниманием исследователей. О них писали В. Афанасьев, А.А. Волков, Т.Г. Дмитриева, О.Н. Михайлов, В.К.
Сигов, Л.А. Смирнова и др.
Творчество Ив. Бунина оказало влияние не только на его современников, но и на писателей последующих поколений. Наша задача - рассмотреть преемственность традиций И.А. Бунина в изображении народного характера.
Высоко ценил замечательный бунинский талант В. Белов, отметивший, что "после Толстого Бунин был самым значительным явлением в русской литературе, последним, пока еще никем не превзойденным ее классиком. Бунин, как и Толстой, принадлежит не только России, но и всему миру".
Роднит В. Белова и Ив. Бунина прежде всего то обстоятельство, что судьбы русской деревни и русского крестьянства они показывают в напряженные исторические моменты. В рассказах "Веселый двор" и "Захар
Воробьев" И.А. Бунин осмыслял жизнь русского народа после революции 1905-го года, прекрасно сознавая, что существенных изменений в судьбе крестьянина не произошло, поэтому в этих произведениях Бунин акцентирует внимание на бедственном положении деревни и раскрывает своеобразие русского характера.
Над противоречиями русского национального характера Ив. Бунин размышлял давно, но особенно отчетливо обозначил их в дневниковых записях
1919 года: "Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом -
Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений... Народ сам сказал про себя: "Из нас, как из древа, - и дубина, и икона", - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает...".(1)
Если в определение "Русь" входят понятия смиренности, рассудочности, самоотречения, то "Чудь" следует рассматривать как стихийный, своевольный, неуравновешенный народный тип.
Эти два типа характеров - "Русь" и "Чудь" - мы рассмотрим на примере рассказов Ив. Бунина "Веселый двор" и "Захар Воробьев", а также попытаемся выявить их в творчестве В. Белова, но его мы рассмотрим позже.
В одном из шедевров бунинского таланта, рассказе "Веселый двор", даны два начала русского национального характера, олицетворенные в образах Анисьи и Егора. Анисья - тип женщины-матери, которым Бунин восхищался в своих произведениях. Все жизненные невзгоды она смиренно принимает и терпеливо переносит. В этом женском образе писатель олицетворяет многострадального, кроткого, выносливого русского человека.
Полной противоположностью Анисье является ее сын Егор. "Он белес, широк, она - суха, узка, темна, как мумия; ветхая понева болтается на тонких и длинных ногах. Он никогда не разувается, она вечно боса. Он весь болен, она за всю жизнь не была больна ни разу. Он пустоболт, порой труслив, порой, с кем можно, смел, нахален, она молчалива, ровна, покорна. Он бродяга, любит народ, беседы, выпивки, - сем, лишь бы день перешел. А ее жизнь проходит в вечном одиночестве, в сидении на лавке, в непрестанном ощущении тянущей пустоты в желудке...". Она думала о том, что ее сын образумится, а "он не признавал ни семьи, ни собственности, ни родины". Егор Минаев своеволен, душевно опустошен, он лишен какой-либо привязанности, беспомощен перед жизнью, отсюда чувство безысходности и сознательный порыв к самоубийству.
Наиболее важным качеством русского характера, сформированным вековым укладом народной жизни, следует считать смирение. Но не только смиренные старики воплощают лучшие качества русской души. В рассказе "Захар
Воробьев" перед нами крестьянин-богатырь, в котором воплотились патриархальные черты, исчезающие в столкновении с влияниями зарождающейся новой эпохи.
В облике Захара отражены черты старины: "Он был рыжевато-рус, бородат и настолько выше, крупнее обыкновенных людей, что его можно было показывать. Он сам чувствовал себя принадлежащим к какой-то иной породе, чем прочие люди в старину, сказывают, было много таких, как он, да переводится эта порода... Настроен он был неизменно превосходно. Здоров на редкость. Сложен отлично... Борода у него была мягкая, густая, чуть волнистая..."
Захар - сильный, волевой характер, полный жажды жизни и в то же время русский человек, не знающий ни в чем меры.
В характере Захара Воробьева имеют место темные и светлые стороны души человека. Удаль его натуры сталкивается с бесшабашностью, он не находит применения своей богатырской силе, что и приводит Захара к гибели.
Противостоят 3ахару Воробьеву мелкие люди - кучер, урядник и
Алешка, которые завидуют силе и благополучию главного героя повести.
Итак, в рассказах 1910-х годов автор изображает типы народных характеров, неоднородность которых объясняется противоречивостью психологии русского крестьянина, обусловленной социальными факторами.
Давайте теперь рассмотрим творчество В.И.Белова. Тематика его произведений во многом схожа с тематикой произведений Бунина. Именно общее и отличное в изображении национального характера в их произведениях, мне необходимо обнаружить.
2. Национальный характер в произведениях В.И.Белова.
В. Белов в повестях "Привычное дело" (1966) и "Плотницкие рассказы"
(1968) отражает другую историческую эпоху, период середины XX века, когда
Россия прошла через горнило Великой Отечественной войны.
Произведения В.И. Белова открыли новую страницу в изображении деревни.
Автор не идеализирует современную деревенскую жизнь, как это делали в своих романах С. Бабаевский "Кавалер золотой звезды", Г. Медынский "Марья", Г.
Николаева "Жатва", а показывает ее горести реально.
В произведениях В. Белова мы наблюдаем примерно те же типы характеров, что и у Ив. Бунина. В. Белова, как и Ив. Бунина, интересуют противоположные свойства русского народа: кротость, смирение, доброта и жесткость, бунтарство, склонность к насилию.
Все вышеперечисленные качества последовательно, в той или иной мере, воплощены в образе Ивана Африкановича Дрынова, героя повести В. Белова
"Привычное дело".
На протяжении всего произведения автор показывает трагедию крестьянской семьи послевоенного периода, работающей в колхозе. Глава семейства Иван Дрынов, участник Великой Отечественной войны, работая день и ночь, не может прокормить жену и девятерых детей. Поддавшись уговорам шурина Митьки, он отправляется на заработки в Заполярье. Но, не доехав до пункта назначения, пропив все деньги, затосковав по семье, Иван Африканович принимает решение вернуться в родную деревню.
Он еще не знает, что через три дня после его отъезда случилась трагедия, вызванная бесчеловечными условиями жизни. Его жена, Катерина, ухаживая за коровами и стараясь накосить для них корм, надорвалась и умерла.
В образе Катерины есть нечто общее с бунинской Анисьей: обе они отдали свою любовь мужу и детям, были великими труженицами, смиренно перенося тяготы жизни, непосильной работы, обе тихо уходят из жизни.
Кроткому, поистине национальному образу Катерины, сопутствует образ мужа. Простой, бесхитростный, прошедший рядовым солдатом через Великую
Отечественную войну, он в жизненно важные моменты может быть упрям, крут с окружающими, может отстоять свое мнение. Как и бунинский Захар Воробьев,
Иван Африканович не может найти приложение своей силе, не может реализовать себя, находясь в постоянном поиске, пытаясь осознать жизнь. Но нельзя найти полной аналогии между этими героями, так как они принадлежат разным историческим эпохам.
Многое в жизни Ивана Дрынова меняется после смерти жены. В сценах, следующих за возвращением Ивана Африкановича в деревню, В.Белов выступает как философ. Автор заставляет главного героя проанализировать свою жизнь, поразмышлять о значении жизни и смерти. Иван Дрынов задумывается о том, что остается после человека, и его поражает простая мысль: "Вот, родился для чего-то он, Иван Африканович, а ведь до этого-то его тоже не было... И лес был, и мох, а его не было, ни разу не было, никогда, совсем не было, так не все ли равно, ежели и опять не будет? ... Ну, а другие-то, живые-то люди?
... Ведь они-то будут, они-то останутся? И озеро, и этот проклятый лес останется, и косить опять будут. Тут-то как? Выходит жизнь-то все равно не остановится и пойдет как раньше, пусть без него, без Ивана Африкановича.
Выходит все-таки, что надо было родиться, чем не родиться..." (11)
Образ Ивана Африкановича наполняется философским смыслом. В.Белов показывает духовный мир героя, процесс осознания им красоты жизни, рождение в результате душевных переживаний жизнеутверждающей философии.
Представителем другого типа народного характера, соответствующего бунинскому определению "Чудь", является шурин И. Дрынова Митька, который с его погоней за рублем противопоставлен героям, в чьих характерах доминируют трудолюбие, выдержка, цельность и любовь.
Характеры-антиподы даны В. Беловым и в повести "Плотницкие рассказы".
Олеша Смолин во многом близок Ивану Дрынову. Он трудолюбив, может понять и простить других людей, тяготы крестьянской жизни не ожесточили его сердце.
Антагонистом Олеши является Авинер Козонков - тунеядец, приспособленец. В годы коллективизации он принес односельчанам много неприятностей. Образ Козонкова необходим для того, чтобы лучше определить особенности народной психологии, сформированной социальными условиями жизни.
Единомышленником О. Смолина выступает К. Зорин, человек нового поколения. Если характер Смолина сформирован многовековым крестьянским укладом, то характер Зорина находится в процессе становления. Жизненная цель Зорина - перенять народные традиции и нравы и совершенствовать их в современных условиях.
О. Смолина и А Козонкова связывает многолетняя дружба-вражда.
Козонков, постоянно наносящий обиды своему товарищу, не понимает причин возмущения Смолина, так как у каждого из них своя правда.
Последний их конфликт, который происходит в доме Зорина, должен, кажется, довести отношения героев до логического конца. Но предложение К.
Зорина разобраться, кто прав, кто виноват, заканчивается дракой.
Жизненные позиции героев настолько различны, что, казалось бы, примирение невозможно. Но, тем не менее, на следующий день после драки:
"... За столом сидели и мирно, как старые ветераны, беседовали и Авинер и
Олеша. Не было ни крику, ни шуму. Бутылка зеленела между чайных приборов, на столе остывал самовар".
Главная идея этого заключительного отрывка - идея смирения и всепрощения в духе христианской философии, что является исконной чертой национального русского характера.
Таким образом, рассмотренные нами произведения Ив. Бунина и В.Белова можно объединить не только тематическим обращением к насущным проблемам русской деревни, но и изображением сокровенных черт народного характера.
Здесь В. Белов является наследником и продолжателем традиций Ив. Бунина.
Писателей волнуют духовные основы русского человека, обусловленные психологическими и социальными факторами.
Ив. Бунин и В. Белов заставляют задуматься не только над горькой судьбой русского мужика, но и над трагической участью всей России, связывая судьбу Родины с судьбой ее народа.
Давайте ознакомимся с национальным характером человека, развивающимся в военное время, время лагерей. И здесь самым ярким представителем является
Александр Исаевич Солженицын.
3. Отражение национального характера в произведениях А.И.Солженицына.
В русской прозе 1970-90-х годов значительное место занимают произведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившего массовые репрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозе
Солженицына, испытавшего на себе ад ГУЛАГа.
Исследовать прошлое, опираясь не столько на документы (они или уничтожены, или не доступны до сих пор), сколько на мемуары, собственный опыт, - такова цель «Архипелага ГУЛАГа», создававшегося в 1958-68 годы.
«Архипелаг ГУЛАГ» - книга о людях, их трагедии, искалеченных, но живых душах. В ней есть образы, поданные писателем крупно, масштабно. Не мало людей, затронутых эскизно, мимоходом. Но более всего – молчаливых, нередко безграмотных страдальцев, представлявших многомиллионный российский народ.
В книге перед нами встает действительно особая общность людей, живущих по собственным законам, обладающих своей территорией и даже своим лагерным языком. Каторжный труд, изнуряющий арестантов, оказывается несовместимым с настоящей работой, он нерезультативен потому, что принудителен. Кроме того, заключенные понимают, что хорошо работать – значит поддерживать тоталитарную систему, то есть работать против себя и себе подобных.
Главными ценностями являются в лагере еда, покой, сон, а выражением наивысшей мудрости афоризм: «не верь, не бойся, не проси».
Однако, продуманный и налаженный механизм насилия иногда давал сбои, которые не предусматривались инструкциями. Во-первых, сами исполнители в какие-то мгновения оказывались «порочными»: проявляли жалость и сострадание к заключенным. Во-вторых, немало было безалаберности и лени среди лагерного начальства. В-третьих, действовал фактор, названный
Солженицыным «сердечностью».
«Сердечность» побуждала лагерников во в...
ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами реферата (доклада, курсовой) урезан на треть (33%)!
Чтобы просматривать этот и другие рефераты полностью, авторизуйтесь на сайте:
|
|
