Главная / Методические материалы / Преподавание истории

В защиту традиционной (классической) технологии


Автор(ы): Сипатина Рита Федоровна, Учитель

В защиту традиционной (классической) технологии.
Работая над изучением современных педагогических технологий, “примеряя их на себя”, пришла к выводу, возможно, не бесспорному, что всё новое в педагогике – хорошо забытое старое. Суть нашей работы всё-таки не в привлекательных названиях технологий, а в соответствии результатов поставленным целям и затраченным усилиям. Сопоставляя структурные элементы технологий, которые применяю в работе, я составила сводную таблицу.

Этапы
Технологии
Витагенная Классическая Глобального образования Уровневого обучения Критического мышления
I этап I этап
витагенная проекция
(ученик-знание-учитель)
(недифференцированное восприятие)
актуализация знаний интеграция знаний и эмоциональных впечатлений диагностика уровнево-го развития “вызов”;
работа в паре, заполнение колонки “знаю”
II этап II этап
конструиру-ющая проекция
Создание целостной картины на основе информации из различных источников (оценочно-фильтрующее)
изучение нового материала выявление закономерностей и зависимостей работа в группах по изучению нового материала “осмысление”
Классифика-ция и систематиза-ция опорных знаний
Чтение текста с пометками
III этап III этап
дидактическая проекция
(учитель-знания-ученик)
(установка на запоминание)
закрепление и обобщение включенность, прогнозируемость последствий рефлексия, траектория обучения рефлексия
заполнение колонок “узнал”, “хочу узнать”
Более детально можно проследить родство технологий на примере конкретного урока.
Тема “Драма после Освобождения” ,10 класс, сдвоенный урок обобщения, форма организации – групповая.
Предварительная подготовка
: сообщение учителя о форме урока, рекомендации по привлечению дополнительных источников информации.
I этап: Коллективная наработка идей. Витагенная проекция.
-Имеем ли мы право называть период после Освобождения Драмой? Что такое Драма?
В чём вы усматриваете драматизм?
Предложенные детьми варианты ответов записываются на доске:
1. Реформы провалились.
2.Суть Драмы – раскол общественного движения (радикалы-либералы)
3.Зарождение терроризма.
4.Убийство императора-реформатора.
5.Крах теории официальной народности.
6.Потерянный шанс “стать Европой” (формулировки не редактировались).
II этап. Конструирующая проекция.
Формирование групп (по принципу совпадения точек зрения + группа экспертов).
Инструктаж: 10-минутная подготовка в группе: “вброс идей, подготовка базы аргументов и фактов, выбор докладчика, составление плана доклада. Выбор оппонента , подготовка отзывов на доклады других групп).
Порядок работы:
1.Докладчик (5 мин).
2. Вопросы докладчику и ответы на вопросы (3 мин).
3. Оппонирование (3 мин).
4. Отзыв (1-2 мин).
5.Защита (3 мин).
III этап. Работа в группах. Конструирующая проекция.
Экспертно-аналитическая группа получает листы оценок.
Для оценки группы докладывающей:
соответствие теме ответы на вопросы защита на чём базируется концепция ссылки на литературу как работала вся группа
Для оценки оппонирующей группы:
сущность вопроса конкретность вопроса глубина имеет ли оппонент собственную концепцию ссылки на литературу работа в группе
IVэтап. Защита. Конструирующая проекция.
V этап. Заключение экспертов. Рефлексия. Творческий синтез.
Особенность уроков в том, что учитель на этой паре молчит: никаких комментариев к ответам, исправлений и замечаний. Краткий, внятный инструктаж – и всё. При выставлении оценок тоже необходимо остаться в стороне, что, наверное, самое трудное. Как показывает опыт, на следующем уроке старшеклассники сами настаивают на комментарии учителя. Если этого не происходит, уместно, на мой взгляд, деликатно попросить разрешения высказать своё мнение по поводу работы на уроке, предупредив, что это мнение можно оспорить.
Безусловно, должны быть исправлены фактические ошибки.
Приведу фрагменты своих рабочих записей по ходу урока. Считаю, что просто необходимо их скрупулёзное, но не демонстративное ведение во время урока, иначе, если учесть, что между уроками и оценкой пройдёт время, можно упустить из виду многие детали, и тогда комментарии учителя будут бездоказательны.
Группа 1. Провал реформ.
Докладчик Ю. Доказательно!
Содокладчик Х.Алогичность (доказывает не провал реформ, что должен был делать, а их половинчатость, что справедливо, но требует иной формулировки исходного положения)
Нет вывода. Не очень понятно, почему провал реформ – драма?
Хорошие, чёткие вопросы от группы 2.
Группа II. +
Группа III. Зарождение терроризма. Докладчик Ч. Чётко не сформулирован исходный тезис. Нужен ли детальный пересказ фактического ряда? Может, достаточно напомнить?
Вывод сделан чётко.
!!Очень интересный вопрос у Ромы о роли III отделения.
!!Оригинальный ответ, неожиданный поворот: “III отделение против императора-реформатора”. Увы, нет обоснования, развернуть бы рассуждения.

Учитель совместно с классом даёт оценку работе экспертов, оценивает культуру дискуссии, культуру речи.
Практическая польза этой формы урока не только в том, что он работает на формирование общих компетентностей, таких, как умение отстаивать свою точку зрения, слушать и слышать другого, искать информацию и систематизировать её и т.д.
Главное, наверное, что старшеклассники самостоятельны на этом уроке, над ними не довлеет авторитет авторов учебника или учителя, они свободны, что означает не только возможность выбора, но и ответственность.
Попробуем разобраться теперь в методологической теории.
В анализе урока указываю использование витагенной технологии.
Обоснование: информация исходит от самих учащихся, от их жизненного опыта и интеллектуального потенциа...

ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами методического материала урезан на треть (33%)!

Чтобы просматривать этот и другие тексты полностью, авторизуйтесь на сайте:

Ваш id: Пароль:

РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ

Простая ссылка на эту страницу:
Ссылка для размещения на форуме:
HTML-гиперссылка:

Добавлено: 2018.12.31 | Просмотров: 109

При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательна!