Главная / Методические материалы / Общепедагогические технологии

Воспитание толерантного сознания на основе интеграции предметов. Дискуссия на тему: Триумф науки — прогресс или трагедия


Автор(ы): Кусля Ирина Владимировна, преподаватель русского языка и литературы

Пояснительная записка
В наш век наука перестала быть “личным делом” ученого – она стала производительной силой, обрела широкие связи с общественными отношениями, с психологией и моралью общества.
Современное состояние науки и техники позволяет использовать в военных целях почти каждое открытие. В условиях мирной повседневной жизни мы тоже можем наблюдать, к чему приводят достижения науки, если они не освещены светом нравственности и ответственности и ученого, и тех, кто пользуется его открытиями и изобретениями.
Цель проведения заседания-дискуссии:
Формирование у учащихся представлений о роли науки в жизни общества, о ее гуманистической сущности, о значении нравственной позиции ученого, о его моральной ответственности за последствия применения научных достижений;
Оборудование:
Компьютер, телевизор с видеомагнитофоном, плакаты, освещающие различные точки зрения и высказывания известных людей, ученых и т.д.; карточки различных цветов; словари (энциклопедические, философские и т.д.); художественная и научно-популярная литература на данную тему; учебники физики и логики; почтовый ящик для сбора информации для следующей дискуссии.
Оформление доски:
Запись темы заседания; эпиграф:
“Чернобыль – последнее предупреждение человечеству”
Роберт Гейл
Высказывания, помогающие придерживаться культуры ведения дискуссии:
    1. “Спорь да не вздорь”
    2. “Если у вас есть одно яблоко и у меня есть одно яблоко и мы обменяем их, то у нас будет у каждого по одному яблоку. Если у вас есть одна идея и у меня есть одна идея и мы обменяемся ими, то у нас будет у каждого по две идеи”
Б. Шоу
Ход дискуссии:
Вопрос, который мы рассмотрим сегодня, на самом деле имеет давнюю историю и является предметом дискуссий многих философов, теологов, ученых и социологов.
Каждая группа провела предварительное исследование данной проблемы, подготовила информацию, аргументы и контрагрументы для того, чтобы ответить на поставленный вопрос: “Триумф науки – прогресс или трагедия?”
В качестве гостей приглашены учащиеся профильных классов.
Учащиеся каждой группы в ходе заседания будут апеллировать определенным цветом (карточки): лирики – красным, цветом тревоги и эмоций; физики – синим, цветом фактов и информации; химики и биологи – зеленым, цветом жизни.
Данную тему предложили для рассмотрения лирики. Они бьют тревогу.
    • На что вы хотели бы обратить внимание?
    • Что послужило толчком для возникновения данного вопроса?
Учащиеся–гуманитарии.
Толчком к обсуждению данной проблемы послужило изучение произведения Ю. Щербака “Чернобыль” и слова Роберта Гейла, ученого, врача, произнесенные им после чернобыльской трагедии: “Чернобыль – последнее предупреждение человечеству”. Предупреждение о чем? Быть может, о том, что мы вплотную подошли к опасности самоуничтожения “благодаря” науке: самоуничтожению либо нравственному, либо (что скорее всего) и нравственному, и физическому.
Мы хотим обратить внимание присутствующих не только на то, что положительного принесло нам развитие науки, но и на то, что ученые часто не задумываются над тем, какие последствия могут иметь их открытия. Пример тому – XX век. Под руководством И.В. Курчатова в СССР в 1954 году была построена первая в мире атомная электростанция. Ее многие называли “игрушкой физиков”; но Курчатов твердо верил в будущее атомной энергетики. Нам доказывали, что это безопасно, что атомная энергия – экологически чистый, недорогой вид топлива. Что аварии на АЭС практически исключены (стр. 16–17 из книги Ю.Щербака “Чернобыль”, М., “Советский писатель”, 1991 г.).
Но события в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года на АЭС в Чернобыле доказали обратное. И как повели себя те, кто осуществлял научное руководство всем комплексом работ, связанных с созданием реактора этой серии? В частности, академик АП.Александров. Позволим себе цитату: “… А тот, кого так ждали в Киеве, в Чернобыле, на АЭС, не приехал…”
В книге Ю. Щербака (стр. 412) встречается такое понятие, как “Омницид – массовое убийство людей”. И сегодня разработки ученых действительно приводят к омнициду. Или это не так? Что сулит нам развитие атомной энергетики? Как такое могло произойти? Кто виноват?
Физики
(аргументы в защиту своей дисциплины)
Чернобыль – это закономерный итог развития общества, десятилетиями приученного жить лишь по указке сверху и утратившего в значительной мере инстинкт самосохранения.
(На компьютере демонстрируется схема аварии на ЧАЭС)
Кстати, в книге Ю. Щербака говорится о безответственности, которая царила на АЭС (стр.26). При исследовании этого вопроса мы пришли к выводу, что сыграл роль человеческий фактор. Была грубо нарушена установленная схема эксплуатации реактора. Думали проскочить на авось. Не вышло. Чернобыльская авария затронула болевые точки нашей жизни: безответственность, разгильдяйство, даже в работе с таким серьезным материалом, как атомная энергетика.
Что касается вопроса нравственности в науке, то мы хотели бы напомнить присутствующим, что в 1949 году “отец атомной бомбы” Р. Оппенгеймер высказался против программы создания термоядерной бомбы и отказался принять участие в ней. Энрико Фермн – создатель первого в мире ядерного реактора, Отто Ганн и Лизе Мейтнер – крупнейшие физики-теоретики – отказались от дальнейшей разработки ядерного оружия, совершив тем самым научный подвиг во имя человечества. А пример Андрея Дмитриевича Сахарова, трижды Героя Социалистического Труда, неоднократного Лауреата высших премий и наград, пожертвовавшего ими ради решительной борьбы по распространению ядерного оружия? Такие как он и Курчатов обеспечили безопасность нашей страны и превратили ее в супердержаву. Вспомним Энштейна, отказавшегося сотрудничать с гитлеровской Германией.
Гуманитарии.
Все это так. Но сегодня мы говорим о мирном использовании достижений науки и о том, к чему они могут привести. Приводим цитату из книги Ю.Щербака: “Чернобыльская трагедия бросила тень на науку. Особенно на ее моральное лицо (стр. 406). Урок Чернобыля состоит в том, что любой, даже самый малый изъян ученого, любые уступки совести должны наказываться”.
Биологи привели многочисленные примеры последствий аварии и задали вопрос физикам: “Есть вещи пострашнее: мы стоим на пороге создания монстров, которые будут контролировать нашу жизнь. Взорвутся они – и мы будем бессильны что-либо сделать. Мы – заложники у этих “четвертых” блоков. Это страшно.
Что мешает вам, физикам, разрабатывать альтернативные, безопасные источники энергии?
Тезис физиков
: “ Все альтернативные источники энергии разработаны или находятся в разработке. Но все зависит от экономического благосостояния. Атомная энергетика, да, опасный вид, источник энергии, но самый дешевый. А почему вы считаете, сколько людей пострадало от радиации? Разве меньше последствия для заболеваний имеют выхлопные газы? А добыча угля? Сколько жертв! Они, конечно, меньше. Но они есть. Наука идет на поводу у человека с его возрастающими требованиями комфорта и позволяет ему пользоваться энергией, зажигающей звезды.
Ведущий.

В учебнике “Логика” есть указание на то, что при ведении дискуссии используются лояльные и нелояльные методы. Нелояльными заявляются те, которые указывают на уязвимое звено оппонентов. Мы видим, что у каждой группы наметились такие вопросы. Но при ведении дискуссии нелояльными методами давайте обратимся к народной мудрости “Спорь да не вздорь” и к словам Б.Шоу (см запись на доске).
В ходе дискуссии участниками были заданы следующие вопросы:
Химики > лирикам:
    • Обсуждать и осуждать всегда легко. Что сделали вы, гуманитарии, чтобы развитие науки не превратилось в трагедию?
    • Такие трагедии, как Чернобыльская, дают вам “хлеб”. В погоне за сенсационными фактами журналисты часто забывают об этике письма. Или для освещения подобных проблем все средства хороши?
    • Может ли журналист высказывать свое мнение при освещении подобных трагедий? Ведь часто вы нагнетаете обстановку, формируете общественное мнение и влияете на него с помощью средств массовой информации. Недаром прессу называют “четвертой властью”.
Ведущая
Кроме развития атомной энергетики есть и другие области науки, получившие развитие. Например, в последнее время вызывают интерес темы клонирования, трансплантации органов. Давайте обсудим эти достижения науки с точки зрения морали и нравственности.
Физики> химикам–биологам
  • У нас возникает вопрос. Где взять органы для трансплантации. Мы имеем сведения и это не является секретом, что трансплантология выросла в целый бизнес, отсюда к ней в обществе негативное и настороженное отношение. Что вы можете сказать о нравственном аспекте этого вопроса?
  • Каков мировой опыт и как решается в нашей стране?
  • Есть ли у вас конкретные предложения для решения данной проблемы?
  • К...

    ВНИМАНИЕ!
    Текст просматриваемого вами методического материала урезан на треть (33%)!

    Чтобы просматривать этот и другие тексты полностью, авторизуйтесь на сайте:

    Ваш id: Пароль:

    РЕГИСТРАЦИЯ НА САЙТЕ

Простая ссылка на эту страницу:
Ссылка для размещения на форуме:
HTML-гиперссылка:

Добавлено: 2019.01.09 | Просмотров: 55

При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательна!