Главная / Методические материалы / Общепедагогические технологии

Педагогический мониторинг эффективности авторских образовательных программ в системе дополнительного образования

Автор(ы): Лазарева Елена Анатольевна, ПДО,зам директора

Notice: Undefined variable: content in /home/area7ru/area7.ru/docs/metodic-material.php on line 278
Одна из ведущих тенденций современного образования – это расширение инновационной и экспериментальной деятельности, в том числе и в системе дополнительного образования. Необходимой составной частью любого эксперимента является анализ полученных результатов. Педагогический мониторинг – это форма организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающая непрерывное слежение за её состоянием и прогнозированием её развития. Он является необходимой частью авторской программы, демонстрирующей её результативность и продуктивность. В дальнейшем, в тексте статьи под словом “мониторинг”, будет подразумеваться педагогический мониторинг эффективности авторских программ.
Эксперимент по реализации авторских программ в Карагандинском Дворце Детей и Юношества идет не первый год. Педагоги, работающие на экспериментальных площадках, вплотную столкнулись с вопросом: “Каков должен быть механизм и основные характеристики педагогического мониторинга, чтобы он отвечал специфике их авторских программ?” Именно наличие данной проблемы и определяет актуальность темы. Каждый педагог на уровне личного опыта, знаний, умений и педагогической интуиции четко представляет себе: чего он хочет и к каким результатам стремится. Но вот возникла необходимость все это “измерить” и перевести на язык методической и педагогической логики. При этом искать аналоги в литературе – бесполезно, их просто нет. В лучшем случае, это либо механизмы мониторинга применительно к обязательному образованию, или это не то направление дополнительного образования (ДО), которое нужно педагогу. Чем нестандартнее подход педагога, тем сложнее ему найти примеры, которые ему могут помочь. Проблема не только в том, что имеющийся опыт, то есть информацию о работе педагогической системы нужно “сформулировать”, её необходимо систематизировать и найти ответ на главный вопрос: какими будут компоненты входящие в систему педагогического мониторинга. Основное требование к ним – возможность “превратить их в цифры”, то есть перевести на язык абстрактный и в то же время универсальный, позволяющий показать другим достоинства системы, а себе - её недостатки. Важно помнить, что у мониторинга есть “внешние” задачи, то есть показатели, которые можно продемонстрировать всем - родителям, детям, администрации, а не только педагогу, а есть – внутренние, например, для корректировки программы.
Я работаю по утвержденной авторской программе третий год, за это время, в ходе экспериментальной деятельности, были получены следующие результаты: выявлены и сформулированы критерии и свойства педагогического мониторинга в системе дополнительного образования и создан на полученной основе конкретный механизм мониторинга для собственной авторской программы. Кроме этого, наработан материал, позволяющий в дальнейшем вывести алгоритм создания системы мониторинга эффективности авторских образовательных программ. То есть информация, которая может помочь коллегам в разработке конкретного механизма мониторинга для собственной авторской программы.
Гипотетически, если строить систему мониторинга с учетом специфики ДО, то он будет не только эффективен, но и позволит найти новые перспективы. Другими словами, хороший мониторинг - это удобный инструмент для самосовершенствования педагога и его учеников.
Так как искомой системе мониторинга необходимо обеспечить определенную степень универсальности, нужна не только субъективная информация. Очень были интересны мысли коллег, работающих на экспериментальных площадках в Карагандинском Дворце Детей и Юношества.
Для объективности исследования было проведено анкетирование среди сотрудников ДДиЮ, которые работают над авторскими программами или в силу занимаемой должности рассматривают вопросы мониторинга вплотную (Приложение 1). Вот некоторые результаты: 82% подтверждают необходимость мониторинга, 45% считают основной задачей мониторинга – демонстрацию эффективности педагогического процесса, только 36% видят механизм мониторинга полностью. Очень многие педагоги (64%) поделились своими размышлениями о критериях и свойствах мониторинга.
Итак, некоторые выводы:
Необходимость мониторинга – вне сомнений, основные его цели и задачи, так или иначе, осознаются каждым. Проблема – в четком представлении механизма: 63% (36%+27%) опрошенных владеют ситуацией в той или иной степени. Есть те, кто считает, что механизм отработан, есть те, кто четко представляет себе систему форм и методов мониторинга. Есть те, кто сказал “нет”, но вовсе не потому, что он “не видит” ничего, а потому, что поработав над авторской программой, он понимает: мониторинг в системе ДО – это не средний показатель знаний, умений и навыков, это нечто большее.
Все вместе педагоги дали очень много информации для размышлений, особенно о критериях и требованиях к мониторингу. Данный факт иллюстрирует необходимость конструктивного обмена мнениями по проблемам ДО. Специфика направлений работы педагогов ДО столь многогранна, что найти универсальные, общие моменты и категории, можно лишь объединившись. И именно то общее, что у нас есть, может помочь решить специфические проблемы каждого.
Итак, каким должен быть педагогический мониторинг в системе ДО? Педагогическая система – очень многогранная категория, следовательно, и задачи её мониторинга охватывают очень широкий спектр явлений. Поэтому, исходя из основной цели мониторинга - сбор, хранение, обработка и распространение информации о деятельности педагогической системы, для непрерывного слежения за состоянием и прогнозированием её развития, можно вывести ряд аспектов. Среди них педагог сам расставит приоритеты лично для себя:

Демонстрация результативности и продуктивности системы.
Корректировка педагогического процесса, выявление достоинств и недостатков системы.
Осуществление обратной связи с учениками.
Изучение параметров взаимодействия “учитель-ученик” (смотри статью “Эффективность обучения и взаимодействие “учитель-ученик” в системе ДО”, список литературы п.4)

Кроме этого, при подведении итогов, стоит учитывать возможные компоненты результата по авторским программам:

Образовательный (классический)
Учебно-воспитательный (также часто встречающийся)
Профессионально-личностный (изменение своей педагогической позиции, профессиональный рост)
Социально-психологический (новые отношения в коллективе: между родителями, педагогами, детьми)
Методический (новые способы и технологии)
Исследовательский (новая образовательная модель и прочее)
Внешние контакты (престиж)
Изменение статуса объединения (кружок – студия – школа)

Все вышеизложенное стало отправной точкой для формулировки основных требований к мониторингу в системе ДО:
1. Учет специфики ДО: социальная востребованность и популярность, индивидуальный подход к ученикам, творческий выбор форм, методов и содержания авторских программ, наличие интегрированных курсов и разновозрастных групп, ограниченный срок педпроцесса (1-5 лет).
2. Целостность (наличие нескольких компонентов: например, ценностного, креативного, мотивационного, содержательного, операционального). Главное в системе ДО – свобода выбора и востребованность, и если мониторинг свести к среднестатистическим показателям ЗУН-ов, то мы не получим полных характеристик педпроцесса. За кадром останется самое важное – мотивация и духовное самосовершенствование субъектов педагогической системы, хотя эти параметры отследить очень сложно.
3. Системность и объективность (сотрудничество с профессиональными наблюдателями). Для создания эффективной системы и механизма мониторинга нужны независимые профессионалы: аналитики, психологи, методисты, которые осуществляли бы механизм мониторинга, но только вместе с нами, а не вместо нас.
4. Универсальность (наличие методов мониторинга приемлемых для большинства направлений в системе дополнительного образования (ДО))
5. Естественность и не трудоемкость (удобная и простая система), Если методы и формы мониторинга будут носить формальный характер и мешать работе, есть риск свести все к мертвой “обязаловке”, способной уничтожить сам дух творчества и исключительности, на которых базируется система ДО.
6. Созидательность (в основе – развивающие и обучающие функции, а не контролирующие)
7. Динамичность (возможность модификации системы мониторинга с учетом новых данных, особенно в условиях эксперимента)
8. Креативность и наличие игровых форм (возможность создания и использования нестандартных, авторских форм и методов мониторинга). Одним из примеров нестандартной формы мониторинга может служить конкурс “Виват, инструктор”, который ежегодно проводится в туристическом клубе “Самал” ДДиЮ г. Караганды. Конечно, цели данного конкурса куда как шире, чем простое отслеживание полученных за год результатов, но именно этот факт и позволяет обеспечить описываемый ряд требований к мониторингу.
9. Возможность получения как среднестатистических параметров эффективности системы, так и индивидуальных показателей роста ...

ВНИМАНИЕ!
Текст просматриваемого вами методического материала урезан на треть (33%)!

Чтобы просматривать этот и другие тексты полностью, авторизуйтесь на сайте:

Простая ссылка на эту страницу:

Ссылка для размещения на форуме:

HTML-гиперссылка:

Добавлено: 2011.06.23 | Просмотров: 2640
При использовании материалов сайта, активная ссылка на AREA7.RU обязательна!